Ningún lugar a donde ir
La crisis migratoria
El Unilateralismo es un comportamiento que adoptan ciertos Estados con la finalidad de imponer a los demás miembros de la Sociedad Internacional sus intereses, valores y principios, sin importar que para lograr ello tenga que vulnerarse el principio de la igualdad jurídica entre los Estados. El Bilateralismo es la tendencia de un Estado a privilegiar la vinculación con otros estados a partir de negociaciones directas o bilaterales.
@La DiasporaMagazine
En
2015, más de 1.2 millones de solicitantes de asilo llegaron a la Unión Europea.
Huían de zonas de guerra en Afganistán, Sudán del Sur y Siria; privación económica
en Nigeria y Pakistán; e inestabilidad política en Somalia. El grupo más grande
se encontró con el Mar Egeo; muchos de ellos llegaron al territorio europeo en
Grecia y luego se dirigieron a Alemania. Otros cruzaron el Mediterráneo en
botes desvencijados, sobrecargados o atravesaron el Bósforo, los Dardanelos o el estrecho de Gibraltar.
Políticos y periodistas calificaron la situación como una "crisis"
para reflejar su escala sin precedentes. Pero esto no fue una crisis de
números. Fue una crisis de la política. Los líderes europeos inicialmente
recurrieron a soluciones unilaterales de solución rápida. El canciller alemán, Ángela
Merkel, implementó una política de fronteras abiertas de corta duración. El
primer ministro húngaro, Viktor Orban, construyó una cerca de alambre de púas.
Otros países buscaron acomodar, secuestrar o expulsar a los migrantes, en su
mayoría en vano. Las consecuencias humanas fueron devastadoras: más de 10,000
personas se ahogaron mientras cruzaban el Mediterráneo desde 2015. Los que lo
hicieron fueron recibidos no como sobrevivientes sino como usurpadores, jinetes
libres o extremistas encubiertos; pronto se convirtieron en chivos expiatorios
de la derecha radical. Las consecuencias políticas cambiaron a Europa para
siempre.
En el camino nuevamente: una
caravana de migrantes de Arriaga, México, octubre de 2018.
El
hemisferio occidental ahora enfrenta una crisis migratoria en una escala
similar, con consecuencias que probablemente serán de igual alcance. Hasta
ahora, esta crisis ha recibido un tratamiento gradual. Los migrantes
centroamericanos que llegan a la frontera entre México y Estados Unidos, los
venezolanos que cruzan llanuras secas hacia Colombia, los bolivianos que buscan
trabajo en Argentina y Chile, estos son tratados como fenómenos separados, pero
en realidad son parte del mismo conjunto subyacente de problemas. Para evitar
el tipo de víctimas humanas y políticas que produjo la crisis migratoria en
Europa, los líderes políticos y los encargados de formular políticas deben
tratar esta nueva situación de manera integral y aprender de ejemplos pasados.
Los encargados de formular políticas en los Estados Unidos y en otras partes de
las Américas ya están repitiendo errores europeos.
Cuando se trata de migración,
existen límites para el unilateralismo y el bilateralismo.
El Unilateralismo es
un comportamiento que adoptan ciertos Estados con la finalidad de imponer a los
demás miembros de la Sociedad Internacional sus intereses, valores y
principios, sin importar que para lograr ello tenga que vulnerarse el principio
de la igualdad jurídica entre los Estados. El Bilateralismo es la tendencia de un
Estado a privilegiar la vinculación con otros estados a partir de negociaciones
directas o bilaterales. El multilateralismo: es la tendencia de los Estados de
construir sus relaciones y negociaciones con otros estados y sujetos del
derecho internacional a través de plataformas comunes que favorezcan intereses
globales. La políticas han sido unilaterales desde la mirada del Estado
receptor, buscando salidas bilaterales que no han resulto la crisis migratoria
internacional.
El pico anterior de aprehensiones ocurrió en 2000 y resultó principalmente de factores de "atracción", a saber, la alta demanda de mano de obra barata. Los migrantes de hoy, en cambio, están respondiendo a factores de "empuje", que incluyen muchas de las mismas cosas que inspiraron a las masas a huir a Europa hace cuatro años: estados fallidos o frágiles, violencia e inseguridad económica. Para lidiar con los recién llegados, Estados Unidos está sopesando muchos de los mismos enfoques que los países europeos han intentado pero al final encontraron querer. Desde los muros fronterizos hasta los acuerdos bilaterales que vinculan la inmigración con el comercio y la ayuda, Washington ha tomado prestado directamente de un libro de jugadas que se quedó corto en el extranjero. Por ejemplo, la política de "Permanecer en México" del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, que requiere que los inmigrantes que esperan obtener asilo en los Estados Unidos para que se evalúen sus reclamos mientras esperan en México, refleja los intentos fallidos de la UE de establecer sistemas similares en Libia y en otros lugares.
A
pesar de algunas diferencias entre los dos casos, hay algunas estrategias que
el Nuevo Mundo podría aprovechar del Viejo Mundo. La lección clave de la
experiencia europea de 2015 es que, en lo que respecta a la migración, existen
límites para el unilateralismo y el bilateralismo. La sensación de crisis
comenzó a disminuir solo cuando la UE adoptó un enfoque múltiple basado en la
cooperación entre los países de origen, tránsito y destino de los migrantes.
VIENDO
DOBLE
 |
| Óscar Martínez y su hija de 23 meses, Valeria |
Las crisis europeas y americanas son similares en varios aspectos. El número total de personas detenidas en la frontera de los EE. UU. O consideradas inadmisibles en un puerto de entrada de EE. UU. Desde octubre de 2018 ahora es casi el mismo que el número de solicitantes de asilo que llegaron a Europa en todo 2015. Observadores a ambos lados del Atlántico También me he topado con escenas misteriosamente similares. La fotografía ampliamente publicada de los cuerpos de Óscar Martínez y su hija de 23 meses, Valeria, que se ahogó al intentar cruzar el Río Grande en junio, se parece a la imagen de Aylan Kurdi, un niño sirio que se ahogó mientras intentaba cruzar el río. Mediterráneo en 2015. Ambas imágenes han llegado a simbolizar el terrible precio de la migración transnacional en un mundo de fronteras cerradas.
Más de cuatro millones
de personas han huido de Venezuela, convirtiéndose en la segunda crisis de
desplazamiento más grande del mundo.
 |
Aylan, el niño sirio que apareció ahogado en una playa de Turquía |
Hay
más paralelismos entre las dos crisis en lo que respecta a sus causas, sus
consecuencias y las respuestas de los gobiernos. Ambas crisis resultaron del
colapso estatal. En Europa, el desencadenante inmediato fue la guerra civil
siria. La fragilidad del Estado en Afganistán e Irak también contribuyó al
desplazamiento masivo, y el caos en Libia creó una opción de tránsito y refugio
para los contrabandistas que facilita el movimiento desde el África
subsahariana a través del Mediterráneo. En las Américas, El Salvador, Guatemala
y Honduras se han vuelto altamente inestables en los últimos años. Guatemala
aparece en la lista de "advertencias altas" del Índice de Estados
Frágiles; Honduras está solo un grado por debajo. En estos estados, la
capacidad de gobierno es baja, la corrupción es alta y el crimen organizado
domina los negocios, la política y la sociedad. Desde el verano de 2018, los
tres países han experimentado una sequía severa. Las tasas de fracaso de los
cultivos han alcanzado más del 80 por ciento; Como resultado, la inseguridad
alimentaria se ha convertido en una causa importante de emigración. En el lado
opuesto del Caribe, Venezuela se derrumbó bajo su presidente y aspirante a
hombre fuerte, Nicolás Maduro. Más de cuatro millones de personas han huido del
país, la mayoría con destino a Colombia, Ecuador o Perú, por lo que esta es la
segunda crisis de desplazamiento más grande del mundo.
Las Américas
también están presenciando una tragedia humana tan dramática como la que
envolvió a Europa en 2015, cuando más de 3.700 personas se ahogaron al cruzar
el Mediterráneo. El número de personas que mueren en la
frontera entre Estados Unidos y México es considerablemente menor, alrededor de
400 en los primeros ocho meses de este año, pero la cifra sigue siendo
significativa. Además, esa estadística no da cuenta de las miles de
personas que han sido sometidas a condiciones inhumanas o que han sufrido
lesiones en el viaje hacia el norte. Mientras tanto, el hecho de que el país
más rico del mundo haya recurrido a la detención indefinida de niños migrantes
indica un retraso en la aplicación de normas de derechos humanos similares a
las que Europa presenció en 2015.
La
respuesta inicial de Europa a la crisis se caracterizó por el unilateralismo en
lugar de la cooperación internacional. En 2015, los 28 estados de la UE
lucharon por acordar una respuesta común. La súplica de Merkel por las
fronteras abiertas cayó en oídos sordos, ya que Austria y Hungría cerraron
rápidamente sus puertas. Una fuente importante de frustración para los estados
del norte de Europa fue la sensación de que los estados del sur de Europa eran
en gran medida indiferentes al problema, simplemente saludaban a los
inmigrantes con la esperanza de que se movieran hacia el norte. El gobierno
mexicano también se mantuvo en pie cuando las caravanas de migrantes que se
originaron en América Central cruzaron México en ruta hacia Estados Unidos a
fines de 2018. Y así como los países más ricos del norte de Europa no pudieron
obligar a sus vecinos del sur a asumir más responsabilidad por el problema, los
esfuerzos unilaterales de Washington intimidar o sobornar a México para que
responda más enérgicamente ha quedado en nada.
Aunque
los países sudamericanos han sido mucho más receptivos a los migrantes
venezolanos que sus vecinos del norte a los que huyeron de América Central,
también han luchado para desarrollar respuestas estandarizadas o mecanismos
para la colaboración regional. La
distribución de migrantes en la región es muy desigual: a fines de 2018, había
alrededor de 1.3 millones en Colombia, 768,000 en Perú, 288,000 en Chile,
263,000 en Ecuador, 168,000 en Brasil y 130,000 en Argentina. Cada uno de
estos países maneja los permisos de trabajo, los servicios públicos y el
estatus de refugiado de manera diferente. A la luz de la reacción violenta
xenófoba en varios países, algunos gobiernos han implementado medidas de
disuasión similares a las que los estados europeos utilizaron en 2015; Ecuador,
por ejemplo, ha introducido una política que exige que los venezolanos presenten
sus antecedentes penales en la frontera en respuesta a un aumento de la
violencia antiinmigrante a fines de 2018.
La
crisis en las Américas, como la europea anterior, ha suscitado dudas sobre la
utilidad de categorías convencionales como "refugiados" y
"migrantes económicos". La Convención de la ONU sobre los Refugiados
de 1951 definió a un refugiado como alguien que tiene "un bien fundado
miedo a ser perseguido por razones de raza, religión, nacionalidad, pertenencia
a un grupo social particular u opinión política”. En la Ley de Refugiados de
1980, el Congreso de los Estados Unidos consagró esa descripción también en la
ley de los Estados Unidos. Pero la definición de 1951 fue escrita para abordar
los trastornos de la Guerra Fría temprana, especialmente la emigración de
disidentes soviéticos. Hoy, la mayoría de los migrantes
LECCIONES
DEL PASADO
Se
necesita un nuevo enfoque para manejar esta situación, uno que reconozca las
realidades contemporáneas de la migración de supervivencia y se base en la cooperación
internacional en lugar del unilateralismo. En 2016, Europa comenzó a encontrar
soluciones tardíamente fortaleciendo la cooperación internacional tanto entre
los 28 estados miembros de la UE como fuera de ellos. La caída en los cruces
del Mediterráneo entre 2016 y 2019 se debe en parte a las mejoras en la
situación de seguridad en Siria. Pero el cambio también provino de reformas
estratégicas destinadas a fortalecer la cooperación interna y externa.
En
marzo de 2016, la UE firmó un acuerdo con Turquía, que durante la crisis fue el
último lugar por el que pasaron millones de migrantes en su camino a Europa. La
UE ofreció a Turquía alrededor de dos mil millones de euros de asistencia a
cambio de acoger e integrar a los refugiados al tiempo que limitaba su
movimiento hacia el exterior. (Aunque criticado por hacer que algunos viajes de
migrantes sean aún más peligrosos, el acuerdo ha reducido los cruces del Mar
Egeo hacia Grecia y ha respaldado la capacidad y la voluntad de Turquía de
albergar a 3,7 millones de refugiados. Desafortunadamente, debido al
crecimiento del sentimiento antiinmigrante en Turquía, los funcionarios en
Ankara recientemente comenzaron a reasentar a los refugiados en el Levante.) La
UE también creó un fondo de asistencia de emergencia para África a fines de
2015 y dedicó más de cuatro mil millones de euros para apoyar la colaboración
en el área amplia de "migración y desarrollo" con los estados
africanos. Los acuerdos que la UE forjó con países como Etiopía y Jordania han creado
empleos, apoyado a empresas existentes y brindadas oportunidades más
sostenibles para los refugiados y migrantes en esos países. El enfoque de
Europa ha estado lejos de ser perfecto, eso está claro. Pero también es
innegable que la crisis terminó en parte debido a las políticas que crearon
oportunidades de desarrollo sostenible y eliminaron algunos de los factores de
"empuje" que habían causado el aumento de migrantes. Si los
formuladores de políticas de EE. UU. Se toman en serio el desarrollo de políticas
de inmigración más sostenibles, tal vez deberían tomar prestadas tácticas
europeas, creando acuerdos multilaterales con países de América Latina que
tengan como objetivo garantizar la seguridad y las oportunidades económicas de
los migrantes en sus países de origen, tránsito y asilo.
El
hemisferio occidental también podría buscar inspiración en su propio pasado. En
1984, los países de la región emitieron la Declaración de Cartagena sobre los
Refugiados, que amplió la definición de "refugiado" para incluir a
las personas que huyen de "violaciones masivas de los derechos humanos u
otras circunstancias que han perturbado gravemente el orden público". Esta
definición describe acertadamente las circunstancias de muchos de los migrantes
de supervivencia contemporáneos de la región. Pero
hasta ahora, casi todos los estados se han abstenido de aplicar esta definición
extendida a la difícil situación de los centroamericanos o venezolanos.
Reference.
