The Fourth Founding: Los Estados Unidos y el Orden Liberal
FRANK GRAHAM COOTES / LA ASOCIACIÓN HISTÓRICA DE LA CASA BLANCA
Woodrow Wilson, 1913.
Los
Estados Unidos y el Orden Liberal
Los Estados Unidos comenzaron como un experimento radical
con ambiciones grandiosas. Sus fundadores creían en la idea de Locke de
que los individuos libres podían escapar de los peligros de la anarquía al
unirse y cooperar para el beneficio mutuo, y crearon un país para demostrar que
no era solo hablar. Los firmantes de la Declaración de
Independencia se unieron en un proyecto político común, estableciendo un
gobierno limitado para garantizar sus derechos y promover sus intereses. Ese acto célebre El secretario de Estado
John Quincy Adams en 1821, fue la primera declaración solemne de una nación de
la única base legítima del gobierno civil. Era la piedra angular
de un nuevo tejido, destinado a cubrir la superficie del globo ".
Desde el principio, se entendió que Estados Unidos era
tanto un país como una causa, una comunidad nacional distinta y el
portaestandarte de una revolución política global. El destino llevaría
mucho tiempo para jugar. Hasta que lo hiciera, hasta que la superficie
del globo estuviera cubierta con un tejido de repúblicas democráticas, el nuevo
país bueno tendría que sobrevivir en el antiguo sistema internacional. "Probablemente
en los próximos años", adivinó Adams. Entonces, ¿cómo debe
comportarse la nación durante la larga transición?
Al enfrentarse al problema unas pocas décadas después del
experimento, Adams razonó que las principales prioridades para la república
incipiente deberían ser proteger la revolución y perfeccionar la unión. Y así como el
presidente George Washington tenía prevenido sobre los peligros de
las alianzas y las políticas de equilibrio de poder, Adams advirtió sobre los peligros
de las cruzadas ideológicas. Estados Unidos defendía los principios
universales, pero no siempre tiene que exportar esos principios o hacerlos
cumplir en el extranjero. Podría ser el "bienintencionado con la
libertad y la independencia de todos", mientras que el "campeón y
vindicador" solo es propio.
La gran estrategia estadounidense que surgió en esta era
—expansión continental y desarrollo interno combinada con la franqueza
autosuficiente del mundo más allá de los mares— se adaptaba a una república
comercial en las profundidades de la periferia global. Sin embargo, podría
funcionar solo porque Estados Unidos estaba protegido por la geografía y La supremacía naval
británica . El largo ascenso del
país durante el siglo XIX fue posible gracias a la calma de su entorno externo,
un bien público proporcionado por el hegemonia liberal de la época.
En el siglo XX, las cosas habían cambiado. El poder británico
había declinado; El poder estadounidense había subido. Los Estados Unidos
ahora dominaban el hemisferio occidental, patrullaban los océanos, impulsaban
la economía global y necesitaban una nueva gran estrategia apropiada para su
nueva situación. Los intereses estadounidenses habían sido
servidos una vez por mantenerse separados del mundo. Ahora esos intereses
requerían comprometerse con eso. Pero, ¿qué tipo de compromiso fue posible para un
país basado en un rechazo fundamental del juego antiguo? 0
Después de algunos experimentos, a lo largo del siglo, la
respuesta emergió gradualmente, en forma y comienzo, por prueba y error. Resultó extrañamente
familiar: aplicar las lecciones de la fundación interna del país a su política
exterior, llevando la lógica del contrato social al siguiente nivel. Si los individuos
autónomos en el estado de naturaleza pudieran encontrar formas de cooperar para
beneficio mutuo, ¿por qué no podrían los países autónomos? No tenían que amarse o
actuar santamente; solo necesitaban tener algunos intereses
comunes y comprender el concepto de un juego de suma positiva. Mientras más países
jueguen tales juegos, más oportunidades tendrían de beneficiarse con la
cooperación y el conflicto. Y gradualmente, las interacciones podrían
convertirse en relaciones y luego en comunidades: primero funcionales,
eventualmente institucionales, tal vez algún día, incluso sinceras.
Este enfoque prometía resolver la tensión entre los
intereses estadounidenses y los ideales estadounidenses al lograrlos
simultáneamente, en el plan de pagos. Los Estados Unidos
protegerían sus intereses amasando el poder y usándolo según sea necesario, y
servirían a sus ideales al alimentar a una comunidad cada vez mayor de países
independientes que jugaban muy bien entre sí. La cooperación
conduciría a la integración y la prosperidad, lo que conduciría a la
liberalización. Lenta pero constantemente, el mundo de Locke
emergería de Hobbes.
La nueva gran estrategia produjo la densa red de
interacciones recíprocas benignas que ahora se conoce como el orden
internacional liberal. Ese orden se desarrolló en tres etapas. El presidente Woodrow
Wilson intentó encontrarlo por primera vez después de
la Primera Guerra Mundial. Falló, pero le dio a sus sucesores un modelo y
algunas lecciones de precaución. Los presidentes Franklin
Roosevelt y Harry Truman volvieron a intentarlo durante y después de la Segunda
Guerra Mundial, y esta vez, la orden se consolidó, al menos en una parte del
mundo. Luego, los presidentes George HW Bush y Bill Clinton refundado Es para la era
posterior a la Guerra Fría, extendiéndola desde el oeste hasta el resto.
A medida que los acuerdos de cooperación desarrollados en
un período resultan inadecuados para el siguiente, el avance de la orden se
detiene y el pesimismo se extiende. En el pasado, los
beneficios obvios de la cooperación continua en última instancia han llevado a
las nuevas generaciones a crear nuevos acuerdos, por lo que los buenos tiempos continúan. Si ese patrón
continuará no está claro.
En 2016, los votantes de Anglos-phere cerraron el telón en
la tercera fase de la historia de la orden con Brexit y la elección del
presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y durante dos años, el mundo se
ha desviado. La sabiduría convencional dice que el orden se terminó, ha
fallado, siempre fue una fantasía ingenua o un mero Epifenómeno del poder
temporal excedente.
Y aún así, se mueve. La idea central de la
orden sobre el potencial de ganancias mutuas de la cooperación internacional
voluntaria y basada en reglas sigue siendo sólida. La mayor parte del
mundo se ha comprometido con el proyecto y quiere seguir con él. Ningún enfoque
alternativo ofrece tantos beneficios, y la mayoría conlleva graves riesgos,
tanto para los Estados Unidos como para el mundo en general. Por lo tanto, es probable que
la sabiduría convencional esté equivocada, y la administración después de Trump
casi seguramente retrocederá un poco y tratará de revivir la orden una vez más.
Una cuarta fundación será difícil. Pero se puede hacer y
hay que hacerlo, porque los riesgos son enormes. El problema es que se
requerirá un sincero compromiso por parte del poder dominante del mundo para liderar en lugar de ganar.
PRIMERA FUNDACIÓN
Cuando estalló la Gran Guerra, en 1914, los Estados Unidos
se zambulleron instintivamente para cubrirse. Ese era el libro de
jugadas estándar del siglo XIX: no es nuestro problema. Sin embargo, no duró
mucho en el siglo veinte, porque el país se había vuelto demasiado fuerte para
ser ignorado. A medida que los combates en Europa se
convirtieron en una dura guerra de desgaste, el resultado dependió cada vez más
del acceso de los Aliados a la economía estadounidense. Entonces, en 1917,
Alemania intentó cortar el transporte transatlántico. La guerra submarina no
restringida fue diseñada para exprimir a los Aliados. En cambio, llevó a los
Estados Unidos a la guerra, y al mundo, para siempre.
Viendo la masacre como un neutral, Wilson se había negado a
normalizarla. Toda la empresa de la guerra era malvada,
estaba seguro, no solo uno beligerante. El problema de raíz fue
la despiadada maniobra por la ventaja que todos los países europeos
consideraron el comportamiento normal de la política exterior. Toda esa mentalidad
tenía que cambiar. Entonces, desde un lado, Wilson llamó a los beligerantes
a declarar la guerra estancada, un empate y pasar a un nuevo tipo de orden de
posguerra basado en la seguridad colectiva en lugar del interés personal
competitivo.
Poco después, Alemania comenzó a torpedear todos los barcos
estadounidenses que pudo encontrar. Esto convenció a Wilson
de que su visión no se podía realizar a menos que Alemania fuera reformada
desde adentro hacia afuera. Entonces, cuando Estados Unidos entró en la guerra, buscó
no solo un sistema de seguridad colectiva de posguerra, sino también la
eliminación de la "autocracia prusiana".
Wilson pensó que el cambio de régimen era necesario porque
no se podía confiar en las dictaduras para participar en su sistema de
seguridad colectiva. Su secretario de estado, Robert Lansing,
pensaba que las democracias serían menos bélicas en general. El gobierno planeaba
reforzar su paz democrática institucionalizada con un orden comercial
internacional abierto, por lo que las interacciones comerciales benignas
unirían gradualmente al mundo en paz y prosperidad. (Que el libre comercio
beneficiaría a los Estados Unidos dominantes, sobre todo, sin decir nada).
La seguridad internacional, la economía internacional, la
política interna en el exterior, todo tendría que transformarse antes de que
Estados Unidos pudiera estar seguro. Pero cuando lo fuera,
el mundo también lo sería. Esta fue una visión de posguerra lo
suficientemente grande como para justificar la carnicería de la guerra. Sin embargo, retirarlo
sería una posibilidad muy remota. Wilson necesitaba dejar
atrás a su propio país, mantener a los británicos y los franceses bajo control,
y devolver a la Alemania democratizada y revivida al equilibrio europeo. Talleyrand o Bismarck
podrían haber tenido una oportunidad; Wilson no lo hizo.
En el evento, los cínicos británicos y franceses recibieron
ayuda durante la guerra, prestaron atención a las piedades de Wilson y
siguieron persiguiendo sus intereses individuales a corto plazo como antes. El pueblo
estadounidense resultó que no quería una tregua negociada y un equilibrio de
poder de posguerra, sino una sumisión completa y el tipo de trato severo de
Alemania que Wilson trataba de evitar. Y luego, cuando las
armas se callaron, el régimen de Kaiser se derrumbó, para ser seguido
finalmente por un sucesor democrático débil e inestable que no podía defenderse
en su país o en el extranjero. Los británicos y los franceses se aprovecharon
alegremente de la situación, imponiendo en Versalles un asentamiento más
punitivo de lo que Wilson quería, o los alemanes sintieron que les habían
prometido, y las cosas se fueron al sur desde allí.
El primer intento de encontrar la orden estaba en problemas a fines de 1918,
tenía soporte vital a fines de 1919 y murió lenta y dolorosamente en los años posteriores.
SEGUNDO INTENTO
El fracaso de Wilson pareció confirmar la sabiduría de la
prudencia de Adams, y así durante los años veinte y treinta, los Estados Unidos
se volvieron hacia adentro nuevamente. Sin embargo, al igual
que antes, las realidades del poder hicieron que tal curso no fuera práctico. El país más fuerte del
mundo necesariamente afectó, y fue afectado por, lo que sucedió en todas partes. Retirarse al
aislamiento ahora era como un niño metiendo su cabeza bajo una manta: hacía que
las cosas se vieran mejor, pero el mundo exterior no se fue.
Efectivamente, dentro de una generación, las otras grandes
potencias volvieron a sus viejos trucos, persiguieron intereses individuales a
corto plazo, mendigaron a sus vecinos, etc. Esto llevó a una espiral
descendente de desconfianza, depredación, depresión y guerra. En 1941, al igual que
en 1917, Estados Unidos fue atacado y arrastrado porque era demasiado poderoso
para ser ignorado. Y una vez más, resucitado de su sueño
geopolítico y conduciendo a la victoria, Washington tuvo que decidir qué hacer
a continuación.
La administración Roosevelt estaba llena de wilsonianos
tristes. Continuaron creyendo que la mejor manera de proteger los
intereses estadounidenses era utilizar el poder estadounidense para transformar
la política internacional. En todo caso, lo creyeron aún más
apasionadamente que antes, dado lo que había sucedido desde entonces. Aún así, después de
haber fallado el trabajo una vez, sabían que tendrían que mejorar su juego la
segunda vez.
Retirarse al aislamiento en las décadas de 1920 y
1930 fue como un niño que se mete la cabeza bajo una manta: hace que las cosas
se vean mejor, pero el mundo exterior no se fue.
Acordaron entre sí lo que había salido mal. El gobierno de Wilson
había tratado de ser blando con Alemania y duro con Rusia. Había permitido al
Reino Unido, Francia e Italia hacer acuerdos secretos y mantener objetivos de
guerra adquisitivos. Había esperado hasta después de la guerra para
establecer la Liga de las Naciones, lo había diseñado mal y no había logrado la
aprobación del Congreso de la participación estadounidense. Debido a estos errores,
la victoriosa alianza en tiempos de guerra se fracturó, la liga fracasó, las
barreras comerciales profundizaron la Depresión y, finalmente, una Alemania
despótica se levantó de nuevo y arrastró al mundo a la vorágine.
Esta pesadilla recordada estaba detrás de todo el complejo
de planificación de los Estados Unidos para la orden de posguerra. Esta vez, el
pensamiento corrió, Alemania y las otras potencias derrotadas del Eje serían
ocupadas y democratizadas. La Unión Soviética sería cortejada. Una liga mejor diseñada
se establecería durante la guerra, con la participación estadounidense
asegurada desde el principio. Y, finalmente, la armonía y la prosperidad de
la posguerra se mantendrían a través de una combinación de paz democrática,
concierto de grandes potencias, cooperación multilateral institucionalizada y
libre comercio.
A principios de 1945, el nuevo marco parecía en gran parte
en su lugar. Algunas cosas, como el estado futuro de Alemania, quedaron
sin decidir porque Roosevelt lo quería de esa manera. (Le gustaba
improvisar.) Pero las brechas no parecían ser cruciales. Aunque algo preocupado
por el comportamiento soviético en Europa oriental y la transición de una
economía de tiempos de guerra a tiempos de paz, el presidente murió en abril
confiando en que sus esperanzas se realizarían.
Hubo muchos grandes problemas que se avecinaban,
entre ellos la forma de cuadrar las propias promesas en conflicto de los
grandes malabaristas para diferentes grupos. Debido a que Roosevelt
no había permitido planificar la sucesión, el trabajo de implementar su
ambiciosa agenda en el mundo de posguerra existente recayó en su sucesor,
Truman. Y el trabajo era duro.
El Reino Unido fue más débil de lo esperado y deshació
rápidamente sus compromisos globales pendientes. Europa estaba en
ruinas, el nacionalismo revolucionario estaba aumentando, los soviéticos
jugaban duro, y el público estadounidense se estaba volviendo rápidamente hacia
adentro nuevamente. Después de dos años de ver cómo se deterioraba
la situación, Washington decidió cambiar de rumbo, dejando de lado el gran
marco institucional universal que acababa de construir y construyendo uno más
pequeño y más práctico en su lugar. El sistema de Bretton
Woods se complementó así con la Doctrina Truman, el Plan Marshall y la OTAN, un
nuevo conjunto de arreglos diseñados para revivir y proteger una esfera de
influencia estadounidense en línea liberal.
EXTENDIENDO LAS GANANCIAS
La cooperación es difícil, especialmente con otras personas. Reunió a un grupo para
una caza de ciervo, notó Rousseau, y alguien saldrá corriendo para perseguir
una liebre, dejando que el ciervo escape y los demás pasen hambre. A los humanos les
resulta más fácil vincularse por temor que por esperanza. Entonces, un momento
crucial para la orden llegó cuando la esperanza y el miedo se unieron para
hacerlos avanzar.
En 1947, la administración de Truman avanzó con su plan
para bombear el capital estadounidense hacia una economía europea renovada y
recientemente integrada centrada en Alemania y Francia. Ofreció ayuda generosa
a cualquier país de la región que estuviera dispuesto a jugar según las reglas
del nuevo sistema, y la mayoría aprovechó la oportunidad. Pero Moscú no deseaba
ser parte de ningún sistema estadounidense, por lo que se negó y ordenó a sus
secuaces que hicieran lo mismo. Washington aliviado
comenzó a construir su orden en la mitad occidental del continente, como lo
hizo Moscú en el este. Yasí, la segunda fase de la historia de la orden
coincidió con el conflicto geopolítico conocido como la Guerra Fría.
Los políticos estadounidenses llegaron a ver a la Unión
Soviética como una amenaza a fines de los años cuarenta. Pero esa amenaza no era
para la patria estadounidense. Fue al orden que intentaban construir, que se
extendía mucho más allá de las fronteras estadounidenses hasta los principales
centros de poder industrial de Europa y Asia y los bienes comunes globales y
requería una presencia sostenida hacia adelante para mantenerse. Ni el Congreso ni el
público estadounidense clamaban por el lanzamiento de un nuevo proyecto de
posguerra tan grandioso. Tenían sus propios problemas y se mostraron escépticos
acerca de autorizar grandes cantidades de dinero para que Europa se pusiera de
pie nuevamente. Entonces, la administración de Truman invirtió hábilmente
la historia, presentando su nuevo enfoque no como un proyecto independiente de
construcción de órdenes en Estados Unidos sino como una respuesta a la
creciente amenaza soviética. Esto consiguió que se aprobara la Doctrina
Truman, el Plan Marshall y otras medidas. Pero distorsionó lo que
realmente estaba pasando.
La contención era necesaria para proteger el orden. Pero una vez que la
contención se estableció como el marco estratégico de Washington, dominó la narrativa. La integración
cooperativa se vendió como algo que se hizo para unir a la alianza
estadounidense para ganar el conflicto y no como algo valioso . Esto duró tanto tiempo
que cuando finalmente terminó la Guerra Fría, muchos se sorprendieron de que la
orden continuara.
Nadie esperaba la caída del Muro de Berlín en 1989 o el
colapso de la Unión Soviética dos años después. Fue la repentina
realización de la visión que el diplomático George Kennan había poner adelante décadas antes:
los Estados Unidos habían mantenido la línea, esperaron y finalmente vieron a
su oponente ceder el campo.
¿Qué debería venir después para la política exterior
estadounidense? En ese momento, esto parecía una pregunta
abierta, y se derramó mucha tinta en el "sorteo Kennan" cuando las
personas propusieron reemplazos para la contención. Pero la pregunta no
estaba abierta , porque había una respuesta obvia: mantener el
rumbo.
El gobierno de George HW Bush reconoció que la Guerra Fría
realmente había sido un desafío para la orden, y así cuando el retador se
rindió, la orden era libre de expandirse y florecer. La misión de Washington
ahora no era escribir una nueva historia. Fue para escribir otro
capítulo en el anterior, como Brent Scowcroft, el asesor de seguridad nacional
de Bush, le dijo al presidente en una nota en 1989:
En sus memorias, Presente en el Creación, Dean
Acheson comentó que, en 1945, su tarea "comenzó a parecer un poco menos
formidable que la descrita en el primer capítulo de Génesis. Eso era crear un
mundo fuera del caos; el nuestro, para crear medio mundo, un medio
libre, fuera del mismo material sin destruir todo en el proceso ”. Cuando
aquellos creadores de los años 40 y 50 descansaron, hicieron mucho. Ahora tenemos
oportunidades sin precedentes para hacer más, para retomar la tarea en la que
se quedaron, mientras se hace lo que se debe hacer para proteger una herencia
atractiva.
El comentario de Bush: "Brent, leí esto con interés"
Durante la década de 1990, por lo tanto, la Arbusto y Clinton Las administraciones
volvieron a consolidar el orden para la era posterior a la guerra fría. No estaban seguros de
cuánto duraría la unipolaridad y se enfrentaron a un público escéptico y al
Congreso. Entonces, los tecnócratas improvisaron y se confundieron
lo mejor que pudieron. Bush manejó hábilmente el colapso soviético,
convirtió a la Alemania reunificada en un pilar de la orden, lideró una
coalición para estabilizar el Golfo Pérsico después de la invasión de Kuwait
por Irak, empujó a Israel y los árabes hacia la paz y administró las finanzas
de los Estados Unidos de manera responsable.
Clinton continuó el mismo curso general. Avanzó en la
integración económica de América del Norte, renovó la alianza entre Estados
Unidos y Japón, expandió la OTAN a Europa oriental, contuvo las amenazas a la
seguridad regional en Medio Oriente y Asia, promovió el proceso de paz
árabe-israelí y administró las finanzas de los Estados Unidos
de manera responsable. Al final del milenio, los Estados Unidos y la
orden eran más fuertes, más ricos y más seguros que nunca.
Saudita, en noviembre de 1990.
LA GRAN
DESRAVELACIÓN
Dos décadas después, es complicado. Al proporcionar bienes
públicos internacionales como la seguridad global y regional, la libertad de
los bienes comunes y un sistema comercial liberal, los Estados Unidos crearon
lo que era, según cualquier estándar histórico, un entorno global estable y benigno,
una placa de Petri del tamaño de un planeta para humanos y nacionales.
desarrollo. Desde 1989 hasta 2016, producto global más que triplicado. Los niveles de vida se
dispararon. Más de mil millones de personas salieron de la pobreza. La mortalidad infantil
se desplomó. Las nuevas tecnologías mejoraron continuamente la vida
diaria y conectaron a las personas en formas nuevas y extraordinarias.
No volvimos al futuro ni nos perdimos la Guerra Fría. Europa estaba preparada
para la paz; Las rivalidades asiáticas no maduraron. La anarquía no vino; El caos posterior a la Guerra
Fría era un mito. En los artículos caros, la paz de gran poder y
la prosperidad global, los pesimistas realistas estaban equivocados y los
optimistas liberales tenían razón.
Pero la macro estabilidad coexistió con
el desorden regional. La señal era difícil de detectar en todo el
ruido. Y los arquitectos de la fase actual de la globalización
olvidaron que la propagación del capitalismo es un bien neto, no absoluto. Junto con sus ganancias,
vienen las pérdidas: un sentido de lugar, de estabilidad social y psicológica,
de baluartes tradicionales contra las vicisitudes de la vida. A falta de algún tipo
de intervención estatal, sus beneficios no se distribuyen de manera constante o
uniforme, produciendo enojo y turbulencia junto con expectativas crecientes. Washington aceleró la
globalización a pesar de que redujo la red de seguridad doméstica, cambiando el
riesgo del estado al público, justo cuando los vendavales de la destrucción
creativa empezaron a aullar.
Más dinero creó más problemas. El poder a nivel romano
llevó a la decadencia a nivel romano. El dominio no
cuestionado llevó a cruzadas innecesarias y mal planeadas. Las elites no reguladas
tropezaron con una crisis financiera. Y los tecnócratas que
manejaban las cosas estaban tan envueltos en los palacios de sus sueños
cosmopolitas que se perdían de lo mal que las cosas miraban hacia afuera.
En los artículos caros, la paz de gran poder y la
prosperidad global, los pesimistas realistas estaban equivocados y los
optimistas liberales tenían razón.
Como resultado, el proyecto del liberalismo terminó siendo
secuestrado por el nacionalismo, al igual que el proyecto del marxismo se
remonta a los siglos XIX y principios del XX. Grandes segmentos de
muchas poblaciones occidentales llegaron a pensar que la orden no estaba
funcionando para ellos, y cada vez más no veían ninguna razón para diferir a
establecimientos disfuncionales empeñados en llenar sus propios bolsillos. Como un lector de Relaciones Exteriores comentó recientemente:
"Lo simplificaré para usted: el estadounidense promedio rechaza su VOMIT
globalista, antiamericano, anti-constitución, políticamente correcto".
En la década de 2010, los viejos arreglos se rompieron
claramente, pero gracias al estancamiento político, nada cambió. La política exterior
del presidente Barack Obama se centró en tratar de proteger el núcleo de la
orden mediante la reducción de la sobre extensión en la periferia. Y luego vino Trump, un
genio político autodidacta que llegó a la oficina como un forastero denunciando
toda la política gubernamental existente.
Los expertos en política exterior se burlaron de la
aceptación instintiva de Trump de "Estados Unidos primero" como tema
de campaña, porque todos sabían que ese era el enfoque que había fallado
desastrosamente justo antes de que la orden tuviera un éxito brillante. Pero a Trump no le
importó. El orden es un juego de suma positiva, y él vive en un
mundo de suma cero. Se basa en una cooperación sostenida para el
beneficio mutuo, que es No es algo que hace
Trump . Siempre.
La elección de Trump creó una situación interesante. La persona ahora
encargada de dirigir la política exterior de los EE. UU. Quería llevarla de
vuelta a los días de la década de 1930. Él favorecía la
competencia en lugar de la cooperación, el proteccionismo en lugar del libre
comercio, el autoritarismo en lugar de la democracia. Y sintió que su elección
le permitió controlar a todo el gobierno por mandato y capricho, de la misma
manera que él controlaba a su compañía. Otros no estuvieron de
acuerdo, y las tensiones nunca se han resuelto. En un momento dado,
todo el aparato de seguridad nacional de Trump se reunió en el sótano del
Pentágono para explicarle la orden. El presidente estaba
aburrido e implacable. (Esa fue la reunión que su entonces secretario
de estado dejó llamándolo "un maldito imbécil", según Bob Woodward).
Durante sus primeros dos años en el cargo, el presidente
elaboró gradualmente acuerdos funcionales de poder compartido con los
republicanos en el Congreso, produciendo una administración dedicada a los
recortes de impuestos, la desregulación, los tribunales conservadores, los
gastos militares y las restricciones a la inmigración y el comercio. Falta de la agenda: lo
que un extranjero indocumentado del siglo pasado se refirió como "la
verdad, la justicia y el estilo estadounidense".
