The Fourth Founding: Los Estados Unidos y el Orden Liberal


La cuarta fundacion
The Fourth Founding
FRANK GRAHAM COOTES / LA ASOCIACIÓN HISTÓRICA DE LA CASA BLANCA
Woodrow Wilson, 1913.
Los Estados Unidos y el Orden Liberal
Por   Gideon Rose

Los Estados Unidos comenzaron como un experimento radical con ambiciones grandiosas. Sus fundadores creían en la idea de Locke de que los individuos libres podían escapar de los peligros de la anarquía al unirse y cooperar para el beneficio mutuo, y crearon un país para demostrar que no era solo hablar. Los firmantes de la Declaración de Independencia se unieron en un proyecto político común, estableciendo un gobierno limitado para garantizar sus derechos y promover sus intereses. Ese acto   célebre   El secretario de Estado John Quincy Adams en 1821, fue la primera declaración solemne de una nación de la única base legítima del gobierno civil. Era la piedra angular de un nuevo tejido, destinado a cubrir la superficie del globo ".
Desde el principio, se entendió que Estados Unidos era tanto un país como una causa, una comunidad nacional distinta y el portaestandarte de una revolución política global. El destino llevaría mucho tiempo para jugar. Hasta que lo hiciera, hasta que la superficie del globo estuviera cubierta con un tejido de repúblicas democráticas, el nuevo país bueno tendría que sobrevivir en el antiguo sistema internacional. "Probablemente en los próximos años", adivinó Adams. Entonces, ¿cómo debe comportarse la nación durante la larga transición?  
Al enfrentarse al problema unas pocas décadas después del experimento, Adams razonó que las principales prioridades para la república incipiente deberían ser proteger la revolución y perfeccionar la unión. Y así como el presidente George Washington tenía   prevenido   sobre los peligros de las alianzas y las políticas de equilibrio de poder, Adams advirtió sobre los peligros de las cruzadas ideológicas. Estados Unidos defendía los principios universales, pero no siempre tiene que exportar esos principios o hacerlos cumplir en el extranjero. Podría ser el "bienintencionado con la libertad y la independencia de todos", mientras que el "campeón y vindicador" solo es propio.  
La gran estrategia estadounidense que surgió en esta era —expansión continental y desarrollo interno combinada con la franqueza autosuficiente del mundo más allá de los mares— se adaptaba a una república comercial en las profundidades de la periferia global. Sin embargo, podría funcionar solo porque Estados Unidos estaba protegido por la geografía y   La supremacía naval británica . El largo ascenso del país durante el siglo XIX fue posible gracias a la calma de su entorno externo, un bien público proporcionado por el hegemonia liberal de la época.  
En el siglo XX, las cosas habían cambiado. El poder británico había declinado; El poder estadounidense había subido. Los Estados Unidos ahora dominaban el hemisferio occidental, patrullaban los océanos, impulsaban la economía global y necesitaban una nueva gran estrategia apropiada para su nueva situación. Los intereses estadounidenses habían sido servidos una vez por mantenerse separados del mundo. Ahora esos intereses requerían comprometerse con eso. Pero, ¿qué tipo de compromiso fue posible para un país basado en un rechazo fundamental del juego antiguo?  0
Después de algunos experimentos, a lo largo del siglo, la respuesta emergió gradualmente, en forma y comienzo, por prueba y error. Resultó extrañamente familiar: aplicar las lecciones de la fundación interna del país a su política exterior, llevando la lógica del contrato social al siguiente nivel. Si los individuos autónomos en el estado de naturaleza pudieran encontrar formas de cooperar para beneficio mutuo, ¿por qué no podrían los países autónomos? No tenían que amarse o actuar santamente; solo necesitaban tener algunos intereses comunes y comprender el concepto de un juego de suma positiva. Mientras más países jueguen tales juegos, más oportunidades tendrían de beneficiarse con la cooperación y el conflicto. Y gradualmente, las interacciones podrían convertirse en relaciones y luego en comunidades: primero funcionales, eventualmente institucionales, tal vez algún día, incluso sinceras.
Este enfoque prometía resolver la tensión entre los intereses estadounidenses y los ideales estadounidenses al lograrlos simultáneamente, en el plan de pagos. Los Estados Unidos protegerían sus intereses amasando el poder y usándolo según sea necesario, y servirían a sus ideales al alimentar a una comunidad cada vez mayor de países independientes que jugaban muy bien entre sí. La cooperación conduciría a la integración y la prosperidad, lo que conduciría a la liberalización. Lenta pero constantemente, el mundo de Locke emergería de Hobbes.
La nueva gran estrategia produjo la densa red de interacciones recíprocas benignas que ahora se conoce como el orden internacional liberal. Ese orden se desarrolló en tres etapas. El presidente Woodrow Wilson intentó encontrarlo por primera vez después de la Primera Guerra Mundial. Falló, pero le dio a sus sucesores un modelo y algunas lecciones de precaución. Los presidentes Franklin Roosevelt y Harry Truman volvieron a intentarlo durante y después de la Segunda Guerra Mundial, y esta vez, la orden se consolidó, al menos en una parte del mundo. Luego, los presidentes George HW Bush y Bill Clinton  refundado   Es para la era posterior a la Guerra Fría, extendiéndola desde el oeste hasta el resto.
A medida que los acuerdos de cooperación desarrollados en un período resultan inadecuados para el siguiente, el avance de la orden se detiene y el pesimismo se extiende. En el pasado, los beneficios obvios de la cooperación continua en última instancia han llevado a las nuevas generaciones a crear nuevos acuerdos, por lo que los buenos tiempos continúan. Si ese patrón continuará no está claro.
En 2016, los votantes de Anglos-phere cerraron el telón en la tercera fase de la historia de la orden con Brexit y la elección del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y durante dos años, el mundo se ha desviado. La sabiduría convencional dice que el orden se terminó, ha fallado, siempre fue una fantasía ingenua o un mero   Epifenómeno del poder temporal excedente.  
Y aún así, se mueve. La idea central de la orden sobre el potencial de ganancias mutuas de la cooperación internacional voluntaria y basada en reglas sigue siendo sólida. La mayor parte del mundo se ha comprometido con el proyecto y quiere seguir con él. Ningún enfoque alternativo ofrece tantos beneficios, y la mayoría conlleva graves riesgos, tanto para los Estados Unidos como para el mundo en general. Por lo tanto, es probable que la sabiduría convencional esté equivocada, y la administración después de Trump casi seguramente retrocederá un poco y tratará de revivir la orden una vez más.
Una cuarta fundación será difícil. Pero se puede hacer y hay que hacerlo, porque los riesgos son enormes. El problema es que se requerirá un sincero compromiso por parte del poder dominante del mundo para liderar en lugar de ganar.
PRIMERA FUNDACIÓN

Cuando estalló la Gran Guerra, en 1914, los Estados Unidos se zambulleron instintivamente para cubrirse. Ese era el libro de jugadas estándar del siglo XIX: no es nuestro problema. Sin embargo, no duró mucho en el siglo veinte, porque el país se había vuelto demasiado fuerte para ser ignorado. A medida que los combates en Europa se convirtieron en una dura guerra de desgaste, el resultado dependió cada vez más del acceso de los Aliados a la economía estadounidense. Entonces, en 1917, Alemania intentó cortar el transporte transatlántico. La guerra submarina no restringida fue diseñada para exprimir a los Aliados. En cambio, llevó a los Estados Unidos a la guerra, y al mundo, para siempre.
Viendo la masacre como un neutral, Wilson se había negado a normalizarla. Toda la empresa de la guerra era malvada, estaba seguro, no solo uno beligerante. El problema de raíz fue la despiadada maniobra por la ventaja que todos los países europeos consideraron el comportamiento normal de la política exterior. Toda esa mentalidad tenía que cambiar. Entonces, desde un lado, Wilson llamó a los beligerantes a declarar la guerra estancada, un empate y pasar a un nuevo tipo de orden de posguerra basado en la seguridad colectiva en lugar del interés personal competitivo.
Poco después, Alemania comenzó a torpedear todos los barcos estadounidenses que pudo encontrar. Esto convenció a Wilson de que su visión no se podía realizar a menos que Alemania fuera reformada desde adentro hacia afuera. Entonces, cuando Estados Unidos entró en la guerra, buscó no solo un sistema de seguridad colectiva de posguerra, sino también la eliminación de la "autocracia prusiana".  
Wilson pensó que el cambio de régimen era necesario porque no se podía confiar en las dictaduras para participar en su sistema de seguridad colectiva. Su secretario de estado, Robert Lansing, pensaba que las democracias serían menos bélicas en general. El gobierno planeaba reforzar su paz democrática institucionalizada con un orden comercial internacional abierto, por lo que las interacciones comerciales benignas unirían gradualmente al mundo en paz y prosperidad. (Que el libre comercio beneficiaría a los Estados Unidos dominantes, sobre todo, sin decir nada).  
La seguridad internacional, la economía internacional, la política interna en el exterior, todo tendría que transformarse antes de que Estados Unidos pudiera estar seguro. Pero cuando lo fuera, el mundo también lo sería. Esta fue una visión de posguerra lo suficientemente grande como para justificar la carnicería de la guerra. Sin embargo, retirarlo sería una posibilidad muy remota. Wilson necesitaba dejar atrás a su propio país, mantener a los británicos y los franceses bajo control, y devolver a la Alemania democratizada y revivida al equilibrio europeo. Talleyrand o Bismarck podrían haber tenido una oportunidad; Wilson no lo hizo.  
En el evento, los cínicos británicos y franceses recibieron ayuda durante la guerra, prestaron atención a las piedades de Wilson y siguieron persiguiendo sus intereses individuales a corto plazo como antes. El pueblo estadounidense resultó que no quería una tregua negociada y un equilibrio de poder de posguerra, sino una sumisión completa y el tipo de trato severo de Alemania que Wilson trataba de evitar. Y luego, cuando las armas se callaron, el régimen de Kaiser se derrumbó, para ser seguido finalmente por un sucesor democrático débil e inestable que no podía defenderse en su país o en el extranjero. Los británicos y los franceses se aprovecharon alegremente de la situación, imponiendo en Versalles un asentamiento más punitivo de lo que Wilson quería, o los alemanes sintieron que les habían prometido, y las cosas se fueron al sur desde allí.
El primer intento de encontrar la orden estaba en problemas a fines de 1918, tenía soporte vital a fines de 1919 y murió lenta y dolorosamente en los años posteriores.
SEGUNDO INTENTO

El fracaso de Wilson pareció confirmar la sabiduría de la prudencia de Adams, y así durante los años veinte y treinta, los Estados Unidos se volvieron hacia adentro nuevamente. Sin embargo, al igual que antes, las realidades del poder hicieron que tal curso no fuera práctico. El país más fuerte del mundo necesariamente afectó, y fue afectado por, lo que sucedió en todas partes. Retirarse al aislamiento ahora era como un niño metiendo su cabeza bajo una manta: hacía que las cosas se vieran mejor, pero el mundo exterior no se fue.
Efectivamente, dentro de una generación, las otras grandes potencias volvieron a sus viejos trucos, persiguieron intereses individuales a corto plazo, mendigaron a sus vecinos, etc. Esto llevó a una espiral descendente de desconfianza, depredación, depresión y guerra. En 1941, al igual que en 1917, Estados Unidos fue atacado y arrastrado porque era demasiado poderoso para ser ignorado. Y una vez más, resucitado de su sueño geopolítico y conduciendo a la victoria, Washington tuvo que decidir qué hacer a continuación.
La administración Roosevelt estaba llena de wilsonianos tristes. Continuaron creyendo que la mejor manera de proteger los intereses estadounidenses era utilizar el poder estadounidense para transformar la política internacional. En todo caso, lo creyeron aún más apasionadamente que antes, dado lo que había sucedido desde entonces. Aún así, después de haber fallado el trabajo una vez, sabían que tendrían que mejorar su juego la segunda vez.
Retirarse al aislamiento en las décadas de 1920 y 1930 fue como un niño que se mete la cabeza bajo una manta: hace que las cosas se vean mejor, pero el mundo exterior no se fue.
Acordaron entre sí lo que había salido mal. El gobierno de Wilson había tratado de ser blando con Alemania y duro con Rusia. Había permitido al Reino Unido, Francia e Italia hacer acuerdos secretos y mantener objetivos de guerra adquisitivos. Había esperado hasta después de la guerra para establecer la Liga de las Naciones, lo había diseñado mal y no había logrado la aprobación del Congreso de la participación estadounidense. Debido a estos errores, la victoriosa alianza en tiempos de guerra se fracturó, la liga fracasó, las barreras comerciales profundizaron la Depresión y, finalmente, una Alemania despótica se levantó de nuevo y arrastró al mundo a la vorágine.  
Esta pesadilla recordada estaba detrás de todo el complejo de planificación de los Estados Unidos para la orden de posguerra. Esta vez, el pensamiento corrió, Alemania y las otras potencias derrotadas del Eje serían ocupadas y democratizadas. La Unión Soviética sería cortejada. Una liga mejor diseñada se establecería durante la guerra, con la participación estadounidense asegurada desde el principio. Y, finalmente, la armonía y la prosperidad de la posguerra se mantendrían a través de una combinación de paz democrática, concierto de grandes potencias, cooperación multilateral institucionalizada y libre comercio.  
A principios de 1945, el nuevo marco parecía en gran parte en su lugar. Algunas cosas, como el estado futuro de Alemania, quedaron sin decidir porque Roosevelt lo quería de esa manera. (Le gustaba improvisar.) Pero las brechas no parecían ser cruciales. Aunque algo preocupado por el comportamiento soviético en Europa oriental y la transición de una economía de tiempos de guerra a tiempos de paz, el presidente murió en abril confiando en que sus esperanzas se realizarían.  
Hubo muchos grandes problemas que se avecinaban, entre ellos la forma de cuadrar las propias promesas en conflicto de los grandes malabaristas para diferentes grupos. Debido a que Roosevelt no había permitido planificar la sucesión, el trabajo de implementar su ambiciosa agenda en el mundo de posguerra existente recayó en su sucesor, Truman. Y el trabajo era duro.
El Reino Unido fue más débil de lo esperado y deshació rápidamente sus compromisos globales pendientes. Europa estaba en ruinas, el nacionalismo revolucionario estaba aumentando, los soviéticos jugaban duro, y el público estadounidense se estaba volviendo rápidamente hacia adentro nuevamente. Después de dos años de ver cómo se deterioraba la situación, Washington decidió cambiar de rumbo, dejando de lado el gran marco institucional universal que acababa de construir y construyendo uno más pequeño y más práctico en su lugar. El sistema de Bretton Woods se complementó así con la Doctrina Truman, el Plan Marshall y la OTAN, un nuevo conjunto de arreglos diseñados para revivir y proteger una esfera de influencia estadounidense en línea liberal.
EXTENDIENDO LAS GANANCIAS

La cooperación es difícil, especialmente con otras personas. Reunió a un grupo para una caza de ciervo, notó Rousseau, y alguien saldrá corriendo para perseguir una liebre, dejando que el ciervo escape y los demás pasen hambre. A los humanos les resulta más fácil vincularse por temor que por esperanza. Entonces, un momento crucial para la orden llegó cuando la esperanza y el miedo se unieron para hacerlos avanzar.
En 1947, la administración de Truman avanzó con su plan para bombear el capital estadounidense hacia una economía europea renovada y recientemente integrada centrada en Alemania y Francia. Ofreció ayuda generosa a cualquier país de la región que estuviera dispuesto a jugar según las reglas del nuevo sistema, y ​​la mayoría aprovechó la oportunidad. Pero Moscú no deseaba ser parte de ningún sistema estadounidense, por lo que se negó y ordenó a sus secuaces que hicieran lo mismo. Washington aliviado comenzó a construir su orden en la mitad occidental del continente, como lo hizo Moscú en el este. Yasí, la segunda fase de la historia de la orden coincidió con el conflicto geopolítico conocido como la Guerra Fría.
Los políticos estadounidenses llegaron a ver a la Unión Soviética como una amenaza a fines de los años cuarenta. Pero esa amenaza no era para la patria estadounidense. Fue al orden que intentaban construir, que se extendía mucho más allá de las fronteras estadounidenses hasta los principales centros de poder industrial de Europa y Asia y los bienes comunes globales y requería una presencia sostenida hacia adelante para mantenerse. Ni el Congreso ni el público estadounidense clamaban por el lanzamiento de un nuevo proyecto de posguerra tan grandioso. Tenían sus propios problemas y se mostraron escépticos acerca de autorizar grandes cantidades de dinero para que Europa se pusiera de pie nuevamente. Entonces, la administración de Truman invirtió hábilmente la historia, presentando su nuevo enfoque no como un proyecto independiente de construcción de órdenes en Estados Unidos sino como una respuesta a la creciente amenaza soviética. Esto consiguió que se aprobara la Doctrina Truman, el Plan Marshall y otras medidas. Pero distorsionó lo que realmente estaba pasando.
La contención era necesaria para proteger el orden. Pero una vez que la contención se estableció como el marco estratégico de Washington, dominó la narrativa. La integración cooperativa se vendió como algo que se hizo para unir a la alianza estadounidense para ganar el conflicto y no como algo valioso . Esto duró tanto tiempo que cuando finalmente terminó la Guerra Fría, muchos se sorprendieron de que la orden continuara.
Nadie esperaba la caída del Muro de Berlín en 1989 o el colapso de la Unión Soviética dos años después. Fue la repentina realización de la visión que el diplomático George Kennan había   poner adelante  décadas antes: los Estados Unidos habían mantenido la línea, esperaron y finalmente vieron a su oponente ceder el campo.
¿Qué debería venir después para la política exterior estadounidense? En ese momento, esto parecía una pregunta abierta, y se derramó mucha tinta en el "sorteo Kennan" cuando las personas propusieron reemplazos para la contención. Pero la pregunta no estaba abierta , porque había una respuesta obvia: mantener el rumbo.  
El gobierno de George HW Bush reconoció que la Guerra Fría realmente había sido un desafío para la orden, y así cuando el retador se rindió, la orden era libre de expandirse y florecer. La misión de Washington ahora no era escribir una nueva historia. Fue para escribir otro capítulo en el anterior, como Brent Scowcroft, el asesor de seguridad nacional de Bush, le dijo al presidente en una nota en 1989:
En sus memorias,   Presente en el   Creación, Dean Acheson comentó que, en 1945, su tarea "comenzó a parecer un poco menos formidable que la descrita en el primer capítulo de Génesis. Eso era crear un mundo fuera del caos; el nuestro, para crear medio mundo, un medio libre, fuera del mismo material sin destruir todo en el proceso ”. Cuando aquellos creadores de los años 40 y 50 descansaron, hicieron mucho. Ahora tenemos oportunidades sin precedentes para hacer más, para retomar la tarea en la que se quedaron, mientras se hace lo que se debe hacer para proteger una herencia atractiva.
El comentario de Bush: "Brent, leí esto con interés"
Durante la década de 1990, por lo tanto, la   Arbusto   y   Clinton   Las administraciones volvieron a consolidar el orden para la era posterior a la guerra fría. No estaban seguros de cuánto duraría la unipolaridad y se enfrentaron a un público escéptico y al Congreso. Entonces, los tecnócratas improvisaron y se confundieron lo mejor que pudieron. Bush manejó hábilmente el colapso soviético, convirtió a la Alemania reunificada en un pilar de la orden, lideró una coalición para estabilizar el Golfo Pérsico después de la invasión de Kuwait por Irak, empujó a Israel y los árabes hacia la paz y administró las finanzas de los Estados Unidos de manera responsable.
Clinton continuó el mismo curso general. Avanzó en la integración económica de América del Norte, renovó la alianza entre Estados Unidos y Japón, expandió la OTAN a Europa oriental, contuvo las amenazas a la seguridad regional en Medio Oriente y Asia, promovió el proceso de paz árabe-israelí y administró las finanzas de los Estados Unidos de manera responsable. Al final del milenio, los Estados Unidos y la orden eran más fuertes, más ricos y más seguros que nunca.  
Saudita, en noviembre de 1990.
LA GRAN DESRAVELACIÓN

Dos décadas después, es complicado. Al proporcionar bienes públicos internacionales como la seguridad global y regional, la libertad de los bienes comunes y un sistema comercial liberal, los Estados Unidos crearon lo que era, según cualquier estándar histórico, un entorno global estable y benigno, una placa de Petri del tamaño de un planeta para humanos y nacionales. desarrollo. Desde 1989 hasta 2016, producto global más que triplicado. Los niveles de vida se dispararon. Más de mil millones de personas salieron de la pobreza. La mortalidad infantil se desplomó. Las nuevas tecnologías mejoraron continuamente la vida diaria y conectaron a las personas en formas nuevas y extraordinarias.  
No volvimos al futuro ni nos perdimos la Guerra Fría. Europa estaba preparada para la paz; Las rivalidades asiáticas no maduraron. La anarquía no vino; El caos posterior a la Guerra Fría era un mito. En los artículos caros, la paz de gran poder y la prosperidad global, los pesimistas realistas estaban equivocados y los optimistas liberales tenían razón.
Pero la macro estabilidad coexistió con el desorden regional. La señal era difícil de detectar en todo el ruido. Y los arquitectos de la fase actual de la globalización olvidaron que la propagación del capitalismo es un bien neto, no absoluto. Junto con sus ganancias, vienen las pérdidas: un sentido de lugar, de estabilidad social y psicológica, de baluartes tradicionales contra las vicisitudes de la vida. A falta de algún tipo de intervención estatal, sus beneficios no se distribuyen de manera constante o uniforme, produciendo enojo y turbulencia junto con expectativas crecientes. Washington aceleró la globalización a pesar de que redujo la red de seguridad doméstica, cambiando el riesgo del estado al público, justo cuando los vendavales de la destrucción creativa empezaron a aullar.  
Más dinero creó más problemas. El poder a nivel romano llevó a la decadencia a nivel romano. El dominio no cuestionado llevó a cruzadas innecesarias y mal planeadas. Las elites no reguladas tropezaron con una crisis financiera. Y los tecnócratas que manejaban las cosas estaban tan envueltos en los palacios de sus sueños cosmopolitas que se perdían de lo mal que las cosas miraban hacia afuera.  
En los artículos caros, la paz de gran poder y la prosperidad global, los pesimistas realistas estaban equivocados y los optimistas liberales tenían razón.

Como resultado, el proyecto del liberalismo terminó siendo secuestrado por el nacionalismo, al igual que el proyecto del marxismo se remonta a los siglos XIX y principios del XX. Grandes segmentos de muchas poblaciones occidentales llegaron a pensar que la orden no estaba funcionando para ellos, y cada vez más no veían ninguna razón para diferir a establecimientos disfuncionales empeñados en llenar sus propios bolsillos. Como un lector de   Relaciones Exteriores   comentó recientemente: "Lo simplificaré para usted: el estadounidense promedio rechaza su VOMIT globalista, antiamericano, anti-constitución, políticamente correcto".
En la década de 2010, los viejos arreglos se rompieron claramente, pero gracias al estancamiento político, nada cambió. La política exterior del presidente Barack Obama se centró en tratar de proteger el núcleo de la orden mediante la reducción de la sobre extensión en la periferia. Y luego vino Trump, un genio político autodidacta que llegó a la oficina como un forastero denunciando toda la política gubernamental existente.  
Los expertos en política exterior se burlaron de la aceptación instintiva de Trump de "Estados Unidos primero" como tema de campaña, porque todos sabían que ese era el enfoque que había fallado desastrosamente justo antes de que la orden tuviera un éxito brillante. Pero a Trump no le importó. El orden es un juego de suma positiva, y él vive en un mundo de suma cero. Se basa en una cooperación sostenida para el beneficio mutuo, que es   No es algo que hace Trump . Siempre.
La elección de Trump creó una situación interesante. La persona ahora encargada de dirigir la política exterior de los EE. UU. Quería llevarla de vuelta a los días de la década de 1930. Él favorecía la competencia en lugar de la cooperación, el proteccionismo en lugar del libre comercio, el autoritarismo en lugar de la democracia. Y sintió que su elección le permitió controlar a todo el gobierno por mandato y capricho, de la misma manera que él controlaba a su compañía. Otros no estuvieron de acuerdo, y las tensiones nunca se han resuelto. En un momento dado, todo el aparato de seguridad nacional de Trump se reunió en el sótano del Pentágono para explicarle la orden. El presidente estaba aburrido e implacable. (Esa fue la reunión que su entonces secretario de estado dejó llamándolo "un maldito imbécil", según Bob Woodward).
Durante sus primeros dos años en el cargo, el presidente elaboró ​​gradualmente acuerdos funcionales de poder compartido con los republicanos en el Congreso, produciendo una administración dedicada a los recortes de impuestos, la desregulación, los tribunales conservadores, los gastos militares y las restricciones a la inmigración y el comercio. Falta de la agenda: lo que un extranjero indocumentado del siglo pasado se refirió como "la verdad, la justicia y el estilo estadounidense".



Popular posts from this blog

La Historia del Arroz con Leche

Conversando con Chantal Toledo Karp

La Historia de los Tallarines Verdes