¿Debería América cortar la inmigración poco calificada?
Los
argumentos correctos e incorrectos para el restriccionismo
Los casos inteligentes,
intelectualmente consistentes para la restricción de inmigración son escasos en
estos días. Los votantes del
presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, afirman que el presidente solo
quiere detener la inmigración ilegal, aun cuando las políticas de Trump apuntar A la variedad legal. Las figuras marginales
de la derecha resucitan argumentos centenarios sobre la inferioridad de las
culturas no occidentales o hacen reclamaciones
mal apoyadas sobre los peligros de
la diversidad racial, incluso como el presidente burlas en la inmigración de
"shithole" países.
Dado su título
provocativo, uno podría esperar el
nuevo libro de Reihan Salam, ¿Crisol o Guerra Civil? Un hijo de inmigrantes
defiende las fronteras abiertas, para ser una
advertencia más de que los inmigrantes modernos, a diferencia de los buenos
inmigrantes de épocas pasadas, no logran asimilarse y la guerra racial se
avecina. De hecho, es algo
completamente diferente: un argumento reflexivo, bien informado, en su mayoría
económico, para limitar la inmigración poco cualificada. En un mercado de ideas
dominado por los gritos y la mala fe, el libro de Salam, aunque no está exento de
defectos, es una inyección muy necesaria de calma racional.
El caso de Salam para la
restricción de inmigración es bastante
simple . La inmigración masiva
de trabajadores poco calificados (trabajadores agrícolas, trabajadores de
cuidado infantil, jardineros, etc.) creará una subclase económica en los
Estados Unidos. En el pasado, oleadas
de trabajadores pobres de Irlanda, Italia y otros lugares eventualmente se
abrieron paso hacia la clase media, pero esta vez, dice Salam, será diferente. El aumento de la
automatización y la globalización significa que la mano de obra poco calificada
se devaluará como nunca antes. Los trabajos de manufactura buenos de antaño
serán reemplazados por el trabajo inseguro y mal pagado. Los hijos y nietos de
los inmigrantes poco calificados de hoy se convertirán en un grupo permanente
de mano de obra excedente.
Salam profetiza que las
consecuencias negativas de esto van más allá de la mera desigualdad económica. Debido a que la mayoría
de los inmigrantes poco calificados en los Estados Unidos, de hecho, la mayoría
de los inmigrantes de los Estados Unidos en general, no son blancos, muchos de
ellos de América Latina, habrá un aspecto racializado en la subclase. Cuando generación tras
generación de estadounidenses hispanos pobres se encuentren incapaces de
ponerse al día con los blancos prósperos, la sociedad se fracturará en términos
raciales, la "guerra civil" a la que se hace referencia en el título
del libro.
Para evitar este desastre,
Salam pide que las políticas cambien la combinación de la inmigración
estadounidense de mano de obra poco calificada a la variedad más calificada. Los inmigrantes que
vienen con la educación, el dinero o la inteligencia para triunfar en la
economía de los EE. UU. Y para transmitir ese éxito a sus descendientes,
ayudarán a restaurar el legendario "crisol" de los días de antaño,
como sostiene Salam, que conduce a la asimilación económica. a la aceptación
cultural.
Este argumento se
destaca de los de muchos otros restriccionistas
de inmigración por varias razones. Claramente, no proviene
del espíritu racial sino del humanismo y el patriotismo. Salam está obviamente
preocupado por el bienestar de los pobres y la cohesión de la sociedad
estadounidense. Él evita los tropos
comunes, los puntos de conversación y las palabras de moda y, en cambio, revela
un profundo conocimiento de la literatura académica. La solución propuesta
de Salam, un sistema que admite a posibles inmigrantes basados en habilidades
en lugar de vínculos familiares, es una buena política. En resumen, si lees un
libro que defiende el aumento de la inmigración, ¿Crisol o Guerra Civil? debería serlo
Ciertamente hay alguna
evidencia para apoyar la tesis básica de Salam. Los hijos de
inmigrantes hispanos lo hacen. tienden
a cerrarse parte de la brecha de
ingresos con los blancos, pero luego la convergencia se detiene y la brecha
étnica persiste. En contraste, los
inmigrantes asiáticos, muchos de los cuales fueron seleccionados por sus
habilidades en lugar de por su proximidad a los Estados Unidos, tienden a
superar a los blancos en el poder de la segunda generación. Importa quién viene. También hay evidencia que los inmigrantes
calificados son mucho más rápidamente aceptados por la población nativa en
muchos países, lo que reduce las posibilidades de una reacción nativista. Luego está el ejemplo
saludable de Canadá , que se ha enfocado en
captar inmigrantes calificados de una amplia variedad de fuentes, y que hasta
el momento, al menos, no ha sufrido el mismo tipo de nativismo que ahora afecta
a los Estados Unidos y varios países europeos.
Por otra parte, la
narrativa de Salam, una inmigración poco calificada que lleva a una subclase
racializada y una lucha social, no parece describir la experiencia de los EE.
UU. En las últimas décadas. Los finales de los
sesenta y principios de los setenta fueron una época de gran caos social. Los disturbios
incendiaron los corazones de Chicago, Los Ángeles, Detroit, Newark, Washington,
DC y otras ciudades de los Estados Unidos. El crimen violento se
elevó a alturas sin par en ningún otro lugar en el mundo desarrollado. Cientos de bombardeos
sacudieron ciudades en todo el país cada año. Pero esas fueron
décadas en las que la población nacida en el extranjero de los Estados Unidos
se encontraba en un mínimo histórico. En contraste, en la
década de 1990 y 2000, cuando la población nacida en el extranjero se disparó
nuevamente, se registraron índices de criminalidad, un aparente fin a los
disturbios a gran escala y una relativa falta de interés en la política radical. Las grandes ciudades
más transformadas por la inmigración hispana, como Houston, Los Ángeles y San
Diego, llegaron lejos. mas
pacifico que antes (un hecho que
Salam reconoce en el caso de su propia ciudad de Nueva York). Esta aparente
correlación negativa entre el número de inmigrantes y la ruptura social, aunque
no refuta la idea básica de Salam, debería hacernos dudar en aceptarla como una
teoría general de la división social.
Y si el problema no es
la cantidad de inmigrantes sino la combinación de habilidades que traen, el
libro de Salam parece curiosamente sincronizado. Inmigración neta desde
América Latina, particularmente desde México, colapsado Hace aproximadamente
una década y, gracias a las bajas tasas de fertilidad y al aumento del PIB per
cápita en toda la región, es poco probable que se recupere. El nivel de educación
promedio de las personas que se mudan a los Estados Unidos ha aumentado
rápidamente ; Los inmigrantes ahora
son considerablemente más propensos que sus contrapartes nativos a tener una
licenciatura. Salam menciona esta
tendencia pero, extrañamente, le da poca consideración.
Si el problema de la
inmigración masiva y poco calificada fue una sola, impulsada por tasas de
fertilidad y pobreza temporalmente altas en América Latina combinadas con la
larga y porosa frontera terrestre entre México y Estados Unidos, ¿por qué
preocuparse ahora? Salam no exige una
expulsión masiva de inmigrantes indocumentados al estilo Trump; de hecho, quiere una
amnistía general. Entonces, ¿por qué no
deberíamos considerar el auge de la inmigración poco cualificada de los años
80, 90 y principios de los 2000 como un problema ya resuelto? Salam podría haber
argumentado que el rápido crecimiento de la población en África eventualmente
creará otra ola de presión migratoria, pero pierde esta oportunidad. Como resultado, una
pregunta sin respuesta cuelga sobre el libro: ¿Por qué vale la pena preocuparse
por la inmigración?
Otra debilidad de este
libro proviene de su público objetivo. Salam dedica bastante
tiempo a refutar la idea de "fronteras abiertas". Pero a excepción de
algunas firebrand progresivas, esencialmente nadie en la izquierda política
aboga explícitamente por la abolición de todas las restricciones de inmigración. El caso de las
fronteras abiertas es, en cambio, un favorito de los círculos libertarios
intelectuales. Gran parte del caso de
Salam parece estar dirigido a estos libertarios, por ejemplo, refutar la idea
de que las fronteras abiertas son la mejor manera de ayudar a los pobres del
mundo.
Pero aunque pueden ser
comunes en los círculos conservadores de élite de Salam, los intelectuales
libertarios no son un factor en la política nacional, están marginados de la
derecha y casi desconocidos de la izquierda. Por lo tanto, el
mensaje de Salam parece a veces mal adaptado a la amplia controversia de
inmigración. Ocasionalmente se
pierde en la maleza de los complejos argumentos económicos, pasando una quinta
parte del libro especulando sobre el impacto de la automatización y otro
capítulo completo que analiza ideas alternativas para ayudar al mundo en
desarrollo. Esto es algo
estimulante para una política, pero hace que el libro se sienta un poco menos
ampliamente relevante.
Un mejor enfoque habría
sido argumentar que los activistas pro-inmigrantes de la izquierda, a pesar de
no respaldar explícitamente las fronteras abiertas, están creando un estándar
de fronteras abiertas de facto al oponerse a cada intento concreto de
restringir la inmigración de baja cualificación. Ese caso fue sin duda
el objetivo: después de todo, si cada intento de imponer fronteras cae antes de
una protesta moral, ¿ existen realmente las fronteras ? - pero Salam pierde la
oportunidad de lograrlo.
APROPIADO EN
Debido a que Salam se
enfoca tanto en la economía de la inmigración, él también pierde la oportunidad
de presentar un argumento cultural más sutil para cerrar las puertas. El pasaje más
conmovedor del libro aparece en la introducción, cuando Salam, cuyos padres son
inmigrantes de Bangladesh, recuerda sentirse incómodo y asustado después de
un ataque terrorista de Akayed Ullah, un radical de
Bangladesh en la ciudad de Nueva York. Aunque nadie persigue a
Salam debido a su similitud étnica con el terrorista, sin embargo ve
similitudes incómodas entre los antecedentes de Ullah y los suyos, y le
preocupa que los problemas en la vida de Ullah reflejen fallas más amplias de
integración. Esta anécdota cuelga
sobre el resto del libro, planteando una pregunta tácita: si se cortara la
inmigración, ¿a las personas como Ullah les resultaría más fácil asimilarse a
la sociedad estadounidense?
Con la continua
inmigración de Bangladesh, incluso de la variedad altamente calificada, los
bangladesíes siempre pueden retener alguna
conexión A esa comunidad étnica
expatriada. Esa conexión sería
tanto una bendición como una maldición, ya que podría resultar en que algunos
estadounidenses blancos, o miembros de otros grupos más bien establecidos,
consideren a los estadounidenses de Bangladesh como extranjeros
perpetuos en su propia tierra. Pero si la inmigración
de Bangladesh cesó, entonces, con el tiempo, los bangladesíes podrían establecerse bien por derecho propio, al igual que lo hicieron
los alemanes, los italianos, los irlandeses y otros grupos después de que la
inmigración de esos países se escurrió, y la idea de asociarlos con Bangladesh
Los nacionales llegarían a parecer ridículos.
Salam no basa su caso
de restricción en la noción de acelerar el crisol para los descendientes de
inmigrantes calificados; de hecho, él llama a la continua inmigración altamente
calificada. Aún así, la idea está
siempre en el fondo. ¿Cortar toda la
inmigración, no solo la variedad poco calificada, causaría que la xenofobia y
el racismo contra los estadounidenses de origen asiático, los hispanoamericanos
y otrosgrupos similares se desvanezcan, forjando a los estadounidenses de todas
las razas a una identidad nueva y unificada? ¿O las restricciones
declararían efectivamente a los asiáticos e hispanos como indeseables,
obligándolos a soportar una media asimilación dolorosa y sumisa en una
corriente principal blanca que nunca los aceptaría del todo?
No tengo una respuesta
a esa pregunta trascendental y dolorosa. Y es una pena que ¿Crisol o Guerra Civil? nunca intente
abordarlo, porque sin esa dimensión cultural, el libro no es tan audaz ni tan
personal como su subtítulo implica. Es el hijo de
inmigrantes altamente calificados que hacen un complejo argumento económico de
que la inmigración de Estados Unidos debería parecerse más a su propia familia. No hay nada de malo en
eso, de hecho, los argumentos de Salam para cambiar a una política de
inmigración más basada en habilidades son fuertes. Pero como la
administración Trump da
pasos para mantener alejados a los
inmigrantes calificados, sería bueno saber dónde se encuentra Salam sobre el
tema
