Las esterelizaciones forzadas en el Peru como politica eugenesica punitiva
Las esterilizaciones forzadas en el Perú
como política eugenésica punitiva
Jorge Yeshayahu Gonzales-Lara
Mujer, Indigena, Campesina y AnalfabetaPenada con la Esteralizacion Punitiva
15 años después de la
aplicación del llamado programa "Anticoncepción Voluntaria
Quirúrgica" durante la década de 1990, como programa de planificación
familiar del gobierno de Alberto Fujimori, se puso en evidencia que el programa
violo los derechos reproductivos de mujeres indígenas y campesinas con escasos
recursos económicos en el Perú. El estado peruano tomo la decisión de reiniciar
las investigaciones durante el periodo de 1990-2000 donde se estima
aproximadamente 350 mil mujeres indígenas y campesinas de zonas rurales
empobrecidas fueron objetivo principal del programa, que causó al menos la
muerte de un número de mujeres y infecciones crónicas a un centenar de mujeres,
además de los post-traumas psicológicos resultado de la mala-practica clínica.
El programa de
esterilizaciones forzadas contra las mujeres indígenas (esencialmente quechuas,
con el nombre de "Plan de salud pública y que fue presentado el 28 de
julio de 1995. El plan fue financiado principalmente por la Agencia de Cooperación
Internacional de Estados Unidos con 36 millones de dólares y, con una cantidad
mucho menor, por el Fondo de Población de las Naciones Unidas -UNFPA.
La Comisión Interamericana
de Derechos Humanos pidió a las autoridades peruanas que garanticen una investigación
sin demora, efectiva, exhaustiva, independiente e imparcial sobre las
esterilizaciones forzadas de mujeres. Todas las mujeres que fueron obligadas a
someterse a esa intervención deben obtener plena reparación, como dispone el
derecho internacional “En julio de 2002, el informe final del Ministro de Salud
revelo que, entre 1995 y el 2000, 331.600 mujeres fueron esterilizadas,
mientras que 25.590 hombres sufrieron una vasectomía. El plan, que tenía como
objetivo disminuir el número de nacimientos en los sectores pobres de la
sociedad peruana, apuntaba esencialmente a los indígenas de las zonas más
abandonadas. Este programa adolecía de un programa post-tratamiento además
de los efectos psicológicos post traumáticos. No había programas alternativos,
se trataba de la esterilización como método para reducir la reproducción de un
segmento de la sociedad portador y reproductor de la pobreza.
En el Perú esta decisión ha
dividido a la opinión pública en un discurso social encubierto de racismo
cuando se trata de mujeres andinas, campesinas y pobres, y se refieren a ellas
como mujeres que reproducen hijos como “conejos”, se habla que hubo errores
como en todo programa de planificación, pero se les hizo un favor, porque ellas
“actúan y se reproducen como animales.” La esterilización forzosa es
considerada como un crimen de lesa humanidad y/o un crimen de guerra y un
delito grave de violencia sexual. Fue reconocido como crimen de guerra. En el
Perú ocurrió durante el conflicto armado entre las Fuerzas Armadas y los grupos
armados Sendero Luminoso y el Movimiento MRTA. Sendero Luminoso desarrollo una
política de terror contra la población andina y de reclutamiento forzado de la población
indígena.
Otras voces buscan
justificar este tipo de política minimizando el tema a errores de la política
pública de salud, o a mujeres que por “dinero” han hecho denuncias. Pero
existían cuotas de esterilización lo que pone en evidencia que era una política
sistemática frente a un grupo social en que se buscaba reducir la capacidad
reproductiva de natalidad. Este sector social humano invisible para el Estado
ha sido ignorado e invisibilizado por la falta de políticas publicas.
La esterilización forzosa
es considerada como un crimen de lesa humanidad, un crimen de guerra y un
delito grave de violencia sexual. Fue reconocido como crimen de guerra en el
proceso de Núremberg desarrollado entre 1945 y 1946 por iniciativa de las
Naciones Aliadas vencedoras al final de la Segunda Guerra Mundial, en los que
se determinaron y sancionaron las responsabilidades de dirigentes, funcionarios
y colaboradores del régimen nacional-socialista de Adolf Hitler.
Los elementos que
caracterizan la esterilización forzosa son:
§ 1.- Que el autor o
autores hayan privado a una o más personas de la capacidad biológica de
reproducción de manera irreversible.
§ 2.- Que dicha
esterilización no haya tenido justificación en un tratamiento médico o clínico
de la víctima o víctimas ni se haya llevado a cabo con su libre consentimiento
o se haya conseguido el consentimiento mediante engaño.
La esterilización forzada
permanente se realiza con fines eugenésicos y de castigo con el fin de impedir
la reproducción de un segmento de la población que se considera portador de
rasgos defectuosos -retrasos mentales, delincuentes...-, o de un grupo social
definido por su raza, etnia, religión u otra característica que se desea
limitar o eliminar. También se considera esterilización forzada los programas
de anticoncepción no voluntaria o forzosa para el control de la natalidad.
En la historia de la
humanidad las esterilizaciones forzadas son aquellas que se han producido sin
consentimiento, ni justificación medica o clínica, con la intensión eugenésica
punitiva. Durante el periodo de 1990 -2000, ser pobre, mujer, indígena y
analfabeta en el Perú podrían ser penado con la esterilización punitiva. La política
de planificación familiar estuvo marcada de un alto contenido racista y
discriminatorio, en la percepción que las mujeres indígenas son sucias, estúpidas
y flojas, que solo saben "procrear más hijos", y más aun muchas de
ellas no sabían leer ni escribir. El firmar un documento legalmente carecía de
valor, cuando la persona firmante desconocía el contenido o que un testigo
diera fe del contenido que fue leído y la persona entendía el mismo. Dentro este conjunto de aspectos sociales, "legales" además de la
mala práctica clínica en que se desarrollaron las esterilizaciones sobre un segmento
social con caracteres étnicos y sociales específicos.
Jorge Yeshayahu Gonzales-Lara, MA. Sociology,
CASAC-T)
Esterilizaciones forzosas por países
Perú
En Perú, el presidente Alberto Fujimori (1990-2000) ha sido acusado de genocidio y de crimenes contra la humanidad a causa del programa de esterilización que tuvo lugar durante su gobierno.22 23 En ese período se puso en funcionamiento en el Perú un programa de esterilizaciones forzadas contra las mujeres indígenas (esencialmente quechuas), con el nombre de "Plan de salud pública" y que fue presentado el 28 de julio de 1995. El plan fue financiado principalmente por la Agencia de Cooperación Internacional Estadounidense con 36 millones de dólares y, con una cantidad mucho menor, por el Fondo de Población de las Naciones Unidas(UNFPA).24
El 9 de setiembre de 1995, Fujimori presenta un proyecto de ley que modificaba la "ley general de población", con el fin de autorizar la esterilización. También se legalizan otros métodos de contracepción, toda clase de medidas a las cuales se opone fuertemente la Iglesia Católica. En febrero de 1996, la propia OMS felicita a Fujimori por su plan de control demográfico.24
El ministro de salud de ese entonces, Luis Solari, instituye en setiembre de 2001 una comisión especial sobre las actividades de anticoncepción voluntaria quirúrgica (AVQ), mientras que una comisión parlamentaria se encarga de inquirir sobre las "irregularidades" del programa. En julio de 2002, el informe final solicitado por el Ministro de Salud muestra que, entre 1995 y el 2000, 331.600 mujeres fueron esterilizadas, mientras que 25.590 hombres sufrieron una vasectomía.24 El plan, que tenía como objetivo disminuir el número de nacimientos en los sectores pobres de la sociedad peruana, apuntaba esencialmente a los indígenas de las zonas más abandonadas. Según la acusación de una congresista en setiembre de 2003, 300 mil indígenas habrían sido esterilizados de esta manera en los años 90.25
La documentación prueba que el presidente Fujimori estaba informado, mes a mes, del número de intervenciones realizadas por los servicios de sus ex-ministros de salud: Eduardo Yong Motta (1994-96), Marino Costa Bauer (1996-1999) y Alejandro Aguinaga (1999-2000).24 Una investigación de derechos humanos de la abogada Giulia Tamayo, Nada Personal, muestra que habían sido fijadas cuotas a los médicos. Según Le Monde diplomatique, se habían organizado "festivales de ligaduras de trompas" en las zonas rurales y los pueblos jóvenes. En 1996, hubo 81.762 ligaduras de trompas, según las cifras oficiales, habiendo tenido su punto más alto el año siguiente, con 109.689 ligaduras, en comparación a las "únicamente" 25.995 reportadas en 1998.26
Estados Unidos
Un cartel de una conferencia de 1921 sobre eugenesia que muestra con orgullo cuáles estados de los EE.UU. habían implementado la legislación de esterilización para ese entonces.
Los Estados Unidos fue el primer país en emprender concertadamente programas de esterilización forzosa con propósitos eugenésicos. Los propulsores de este programa eran ávidos creyentes en la Eugenesia y defendieron frecuentemente este programa, por lo que se sintieron devastados cuando fue clausurado debido a problemas éticos. Los objetivos principales del programa estadounidense fueron los retrasados mentalesy los enfermos mentales; pero, bajo muchas leyes estatales, también se centraron en los sordos, ciegos, personas con epilepsia y físicamente deformes. Los amerindios y las mujeres afro-americanas fueron esterilizados contra su voluntad en muchos estados, a menudo sin su consentimiento, mientras estaban hospitilizadas por otras razones (por ejemplo, para dar a luz).2 Algunas esterilizaciones también tuvieron lugar en las prisiones y otras instituciones penales, fijando como objetivo la lucha contra la criminalidad, pero fueron una minoría relativa. Al final, más de 65.000 individuos fueron esterilizados en 33 estados por medio de programas estatales de esterilizaciones forzosas en los Estados Unidos.3
El primer estado en promulgar legislación sobre las esterilizaciones forzosas fue Míchigan, en 1897, pero esta no consiguió suficientes votos por parte de los legisladores para ser adoptada. Ocho años después, los legisladores del estado de Pensilvania aprobaron una ley de esterilización que fue vetada por el gobernador. Indiana se convirtió en el primer estado en promular legislación sobre esterilización en 1907,4 seguida de cerca por Washington y California en 1909. Las tasas de esterilización a lo largo del país eran relativamente bajas (con la única excepción de California) hasta el litigio de 1927 en la Corte Suprema de los Estados Unidos entre Buck y Bell, el cual legitimó la esterilización forzosa de pacientes en un hogar de Virginia para retrasados mentales. El número de esterilizaciones realizadas por años se incrementó hasta otro ligitio en la Corte Suprema en 1942 (Skinner v. Oklahoma), el cual complicó la situación legal al dictaminar contra la esterilización de criminales si la cláusula de protección igualitaria era violada. Esto es, si la esterilización debía ser realizada, entonces no podía exceptuarse a los criminales de cuello blanco.5
La mayoría de las leyes sobre esterilización podía ser dividida en tres categorías principales de motivaciones: eugenésica (referida a la herencia), terapéutica (parte de una teoría médica aún en ese entonces oscura por la cual la esterilización llevaría a la vitalidad) opunitiva (como un castigo a los criminales), aunque por supuesto estas motivaciones podían combinarse en la práctica y en la teoría (la esterilización de criminales podía ser tanto punitiva como eugenésica, por ejemplo). El juicio de Buck v. Bell supuso que solo la esterilización eugenésica sería constitucional, mientras que el juicio Skinner v. Oklahoma legisló específicamente contra la esterilización punitiva. La mayoría de las operaciones solo sirvieron para impedir la reproducción (como es el caso de la ruptura delconducto deferente en los varones), aunque algunos estados (en particular, Oregón y Dakota del Norte) tenían leyes que incitaban el uso de la castración. En general, la mayoría de las esterilizaciones fueron realizadas bajo estatutos eugenésicos, en hospitales psiquiátricos y hospicios para discapacitados mentales.6 Nunca existió un estatuto federal sobre la esterilización, aunque el eugenista Harry H. Laughlin, cuya "Ley Modelo para la Esterilización Eugenésica" fue la base de un estatuto ventilado en Buck v. Bell que propuso la estructura de uno en 1922.7
Después de la Segunda Guerra Mundial, la opinión pública hacia la eugenesia y los programas de esterilización se volvió más negativa a la luz de la conexión con las políticas genocidas de la Alemania Nazi, aunque un número significativo de esterilizaciones continuó en unos pocos estados hasta principios de la década de 1960. La junta de Eugenesia de Oregón, más tarde renombrada la Junta de Protección Social, existió hasta 1983, con la última esterilización forzosa ocurrida en 1981.8 El Estado libre asociado de Puerto Ricotambién tuvo un programa de esterilización. Algunos estados continuaron teniendo legislación de esterilización por mucho más tiempo después de ello, aunque fue raramente usada. California esterilizó más que ningún otro estado y fue responsable por más de un tercio de todas las operaciones de esterilización. Información sobre el programa de esterilización de California fue convertida en libros y ampliamente diseminada por los eugenistas E. S. Gosney y Paul B. Popenoe, de quien el gobierno de Adolf Hitler dijo ser de importancia clave para probar que los programas de esterilización forzosa a gran escala eran factibles.9
En años recientes, los gobernadores de muchos estados han hecho apologías públicas de tales programas, empezando con Virginia y seguido por Oregón y California. Ninguno ha ofrecido compensar a aquellos esterilizados; sin embargo, se debe tener en cuenta que es probable que muy pocos todavía vivan (y, por supuesto, no tendrían descendencia afectada) y que no han quedado registros adecuados que puedan verificarse. Al menos un juicio de compensación llegó a las cortes en 1981 (Poe v. Lynchburg Training School & Hospital), el cual argüía que la legislación de esterilización era inconstitucional. Fue rechazado porque la ley ya no estaba en efecto en el momento en que fue presentado; sin embargo, se concedió alguna compensación a los demandantes como lo estipulaba la misma legislación, la cual requería informar a los pacientes sobre sus operaciones y que no se había llevado a efecto en muchos casos.
Entre los estados (27) que todavía tenían leyes de esterilización en sus libros (aunque no todas estén todavía en uso) en 1956. estaban:
Arizona, California, Connecticut, Delaware, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Maine, Míchigan, Minnesota, Mississippi, Montana,Nebraska, New Hampshire, Carolina del Norte, Dakota del Norte, Oklahoma, Oregón, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Utah,Vermont,Virginia, Virginia Occidental y Wisconsin.10
Alemania
Eugenesia nazi.
El programa de esterilización más amplio del siglo XX tuvo lugar bajo el régimen del Tercer Reich. Uno de los primeros actos de Adolf Hitler, luego de conseguir el control total sobre el estado alemán, fue aprobar la Ley para la prevención de descendencia con enfermedades hereditarias (Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses) en julio de 1933. La ley fue firmada por el mismo Hitler y más de 200 cortes eugenésicas fueron creadas específicamente como resultado de esa ley. Bajo el amparo de la ley alemana, se les requirió a todos los doctores en el Reich reportar a sus pacientes que fueran retrasados mentales, enfermos mentales (incluyendo a laesquizofrenia y el trastorno bipolar), epilépticos, ciegos, sordos o físicamente deformes, y se impuso una alta multa monetaria para cualquier paciente que no fuera apropiadamente denunciado. Los individuos que padecían alcoholismo, la enfermedad de Huntington también podían ser esterilizados. El caso individual era luego presentado ante una corte de oficiales nazis y a los oficiales de salud pública que revisaban sus historias médicas, tomaban testimonio a sus amigos y colegas y eventualmente decidían si ordenaban o no realizar una operación de esterilización al individuo, usando la fuerza si es que era necesario. Aunque no está explicito en la ley, 400 Bastardos de Renania fueron también esterilizados a principios de 1937.11
Para el final de la Segunda Guerra Mundial, más de 400.000 individuos fueron esterilizados bajo el auspicio de la ley alemana, la mayoría de ellos durante los primeros cuatro años después de haber sido promulgada. Cuando se trajo a colación el tema de las esterilizaciones forzosas en los Juicios de Núremberg después de la guerra, muchos nazis defendieron sus acciones indicando que había sido del mismo Estados Unidos el que les sirvió de inspiración. Los nazis tuvieron muchas otras políticas raciales inspiradas en la eugenesia, incluyendo su programa de "eutanasia" por el cual alrededor de 70.000 personas internadas en una institución o que padecían de defectos de nacimiento fueron asesinados.12
Japón
En la primera parte de la era Shōwa, los gobiernos japoneses promovieron el incremento del número de japoneses sanos, al mismo tiempo que la disminución del número de personas que padecían retardo mental, discapacidad, enfermedades genéticas y otras condiciones que los llevaba a ser vistos como contribuciones "inferiores" al conjunto genético japonés.13
Las Leyes de Prevención de la Lepra" de 1907, 1931 y 1953 (la última solo revocada en 1996) permitieron la segregación de pacientes en sanatorios donde los abortos y esterilizaciones forzosas eran comunes, así como el castigo autorizado de pacientes que "alteraran la paz".14 Bajo el ámparo de la "ordenanza de prevención de la lepra" en la Corea colonizada, los pacientes coreanos fueron también sujetos a arduas labores.15
La "Ley de Protección de la Raza Eugenésica" fue discutida desde 1934 hasta 1938 por la Dieta. Después de cuatro enmienda, fue promulgada como la "Ley Eugenésica Nacional" en 1940 por el gobierno de Fumimaro Konoe.16 Según Matsubara Yoko, de 1940 a 1945, se esterilizó a 454 japoneses bajo el ámparo de esta ley.17
Según la Ley de Protección Eugenésica (1948), la esterilización podía ser forzosa en criminales "con predisposición genética a cometer crimenes", pacientes con enfermedades genéticas, tales como hemofilia, albinismo e ictiosis, y afecciones mentales tales como esquizofrenia, trastorno bipolar y epilepsia.18 Las enfermedades mentales fueron añadidas en 1952.
India y China
Ni India ni China han tenido programas eugenésicos de esterilización; sin embargo, han tenido lugar esterilizaciones coercitivas sin la autorización del gobierno en China y bajo el mandato del gobierno indio.
El estado de emergencia declarado en India entre 1975 y 1977 incluyó una iniciativa infausta de planificación familiar que empezó en abril de 1976, la cual incluía la vasectomía de miles de hombres y ligadura de trompas de las mujeres, sea por pago o bajo condiciones coercitivas. El hijo de la entonces primer ministra Indira Gandhi, Sanjay Gandhi, fue largamente culpado por lo que resultó ser un programa fallido.19 Una fuerte reacción en contra de cualquier iniciativa asociada con la planificación familiar siguió a este programa altamente controvertido, reacción que continuó hasta el siglo XXI.20
En cambio, en China, se tomaron medidas enérgicas contra los oficiales que incentivaron la esterilización forzosa, los cuales fueron encarcelados por sus acciones.21
Uzbekistán
En 2012 se hacen públicas las políticas secretas de esterilización forzosa -con el fin de controlar la natalidad- llevadas a cabo porIslam Karimov, dictador de Uzbekistán. El programa obliga a los médicos a extirpar el útero a las mujeres, sin su conocimiento ni su aprobación, cuando se hacen una revisión o después de un parto. Se estima entre 10.000 y 100.000 las esterilizaciones forzosas practicadas.27 28 29
Diversas organizaciones han denunciado la tolerancia de Estados Unidos hacia esas prácticas a cambio de permitir el transito de militares; así a pesar de conocerse estos abusos, gracias a los informes de Amnistía Internacional29 (entre otras fuentes), el gobierno de EE.UU sigue apoyando militar y económicamente al régimen de gobierno liderado por Islom Karimov.30 31
Otros países
Entre los otros países que instauraron tales prácticas, se encuentran Australia, Noruega, Finlandia, Estonia, Eslovaquia, Suiza,Islandia y algunos países de Latinoamérica (como Panamá y Puerto Rico -Operación manos a la obra-).32 33 34 En el Reino Unido, el secretario de Estado Winston Churchill aprobó una cláusula que instauraba la esterilización forzosa en el Mental Deficiency Act de 1913. Pero el escritor G.K. Chesterton organizó una campaña exitosa en favor de su abolición.
La Unión Soviética impuso la esterilización forzosa a los obreros deportados de Rumania a los campos de trabajo, poco después de laSegunda Guerra Mundial (entonces Rumania debía proveer a Rusia de mano de obra, por una cláusula incluida en el armisticio).35
Checoslovaquia llevó a cabo una política de esterilización de mujeres gitanas entre 1973 y 1990. Los disidentes de la Carta 77 la denunciaron en 1977-78 como un "genocidio", pero la práctica continuó hasta la Revolución de terciopelo de 1989.36 Aunque la política haya sido oficialmente abolida después de 1990, ciertos médicos continuaron este programa (la última víctima censada fue esterilizada en el 2003).37 Un informe de 2005 elaborado por el defensor del pueblo, independiente del gobierno checo, Otakar Motejl, identificó docenas de casos de esterilización forzosa entre 1979 y 2001 e hizo un llamado para realizar investigaciones penales y una posible acusación contra varios trabajadores y administradores de los servicios de salud.38Referencias
1. ↑ Amnistía Internacional, Cómo utilizar el derecho penal internacional para
impulsar reformas legislativas que incorporen la perspectiva de género, pág. 25
y ss
3. ↑ Una revisión de la eugenesia y la
esterilización en los Estados Unidos se encuentra en el libro de Daniel
Kevles, In the name of eugenics: Genetics and the uses of human
heredity(New York: Knopf, 1985).
4.
↑ The Indiana
Supreme Court overturned the law in 1921 inWilliams v. Smith, 131 NE 2
(Ind.), 1921, text at [1]
5. ↑ Sobre la historia legal de la
esterilización eugenésica en los Estados Unidos, véase Paul Lombardo,
"Eugenic Sterilization Laws", ensayo en Eugenics
Archive, disponible en línea enhttp://www.eugenicsarchive.org/html/eugenics/essay8text.html.
6.
↑ Philip
Reilly, The surgical solution: a history of involuntary sterilization
in the United States (Baltimore: Johns Hopkins University Press,
1991).
7. ↑ Una copia de la "Ley Modelo para
la Esterilización Eugenésica" de Harry Laughlin (incluyendo la propuesta
federal) está disponible en línea en:http://www.people.fas.harvard.edu/~wellerst/laughlin/.
8. ↑ Julie Sullivan,
"State will admit sterilization past", Portland Oregonian (15
de noviembre de 2002). Disponible
en línea en:http://www.open.org/~people1/eugenics/eugenics_article_6.htm.
9.
↑ Sobre las
esterilizaciones en California y su conexión con el programa nazi, véase:
Stefan Kühl, The Nazi connection: Eugenics, American racism, and German
National Socialism(New York: Oxford University Press, 1994); Alexandra
Stern,Eugenic nation: faults and frontiers of better breeding in modern
America (Berkeley: University of California Press, 2005); y Wendy
Kline, Building a better race: gender, sexuality, and eugenics from the
turn of the century to the baby boom(Berkeley: University of California
Press, 2001).
10. ↑ http://www.toolan.com/hitler/append1.html. Tomar
en cuenta que no es una lista comprehensiva de los estados que tuvieron leyes
de esterilización en los libros en cualquier época (algunos estados anularon en
cortes sus leyes bastante temprano) ni una indicación de hasta cuándo las leyes
de los estados estuvieron activas (algunas dejaron de ser usadas mucho más
temprano).
11.
↑ Robert
Proctor, Racial hygiene: Medicine under the Nazis(Cambridge, MA:
Harvard University Press, 1988) y Gisela Bock, "Nazi sterilization and
reproductive policies" in Dieter Kuntz, ed.,Deadly medicine: creating
the master race (Washington, D.C.: United States Holocaust Memorial
Museum, 2004).
12. ↑ Ian Kershaw, Hitler: A Profile in
Power, Capítulo VI, sección primera (London, 1991, rev. 2001)
13. ↑ "La Ley Eugenésica Nacional"
La 107a. ley que el gobierno japonés promulgó en 1940 (国民優生法) 第一条 本法ハ悪質ナル遺伝性疾患ノ素質ヲ有スル者ノ増加ヲ防遏スルト共ニ健全ナル素質ヲ有スル者ノ増加ヲ図リ以テ国民素質ノ向上ヲ期スルコトヲ目的トス,
Kimura, Jurisprudencia en Genética,http://www.bioethics.jp/licht_genetics.html
14.
↑ Hansen's
sanitarium were houses of horrors,http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20050128a1.html,Abolition of leprosy
isolation policy in Japan,http://goliath.ecnext.com/coms2/summary_0199-1556743_ITM
16. ↑ "La Ley Eugenésica Nacional"
(国民優生法)La 107a. ley que el gobierno japonés
promulgó en 1940 (国民優生法) 第二条 本法ニ於テ優生手術ト称スルハ生殖ヲ不能ナラシムル手術又ハ処置ニシテ命令ヲ以テ定ムルモノヲ謂フ,http://www.res.otemon.ac.jp/~yamamoto/be/BE_law_04.htm
17. ↑ 「優生問題を考える（四）──国民優生法と優生保護法Matsubara
Yoko - Investigación sobre el problema eugenésico (profesor de la Universidad
de Ritsumeikan, investigador de la eugenesia).
20. ↑ Male involvement and
contraceptive methods for men. Frontline (US TV series).
Septiembre de 1996. Consultado el 28-07-2006.
23. ↑ Fujimori y la esterilización de campesinas en Perú, en
Apuntes de demografía, 6/6/2011, Julio Pérez Díaz
28. ↑ La Voz Digital (dicimebre de 2007). «El dictador más sanguinario de Asia Central se perpetúa
en Uzbekistán» (en español).
www.lavozdigital.es. Consultado el abril de 2012.
29. ↑ a b Amnistía Internacional
(abril de 2012). «Informe Anual de los Derechos Humanos 2011- Uzebekistán» (en
español).http://www.amnesty.org/.+Consultado el
2011.
30. ↑ Agencia EFE (febrero de 2012). «EE.UU. descongela la ayuda militar a Uzbekistán para
asegurar los envíos a Afganistán»(en
español). http://www.aguasdigital.com/.+Consultado el
abril de 2012.
31. ↑ IPS (marzo de 2012). «EE.UU. pasa por Uzbekistán pero no ve abusos» (en
español).http://iipdigital.usembassy.gov.+Consultado el
abril de 2012.
32.
↑ Gunnar Broberg et
Nils Roll-Hansen, eds., Eugenics And the Welfare State: Sterilization
Policy in Demark, Sweden, Norway, and Finland (Michigan State
University Press, 2005).
36.
↑ Para
los gitanos, la Eugenesia es un problema moderno - Czech Practice Dates to
Soviet Era, Newsdesk, 12 de junio de 2006
38.
↑ Declaración final del defensor público de los derechos
sobre el asunto de las esterilizaciones realización en contravención de la ley
y propuesta de medidas de remedio, Gobierno checo, 2005
Bibliografía
§ Clarke, Nic. "Sacred Daemons: Exploring British Columbian Society's Perceptions of 'Mentally Deficient' Children, 1870-1930." BC Studies 144 (2004/2005): 61-89.
§ Dowbiggin, Ian Robert. Keeping America Sane: Psychiatry and Eugenics in the United States and Canada 1880-1940. Ithaca: Cornell University Press, 2003.
§ Grekul, Jana., Krahn, H., Odynak, D.. "Sterilizing the 'Feeble-minded': Eugenics in Alberta, Canada, 1929-1972." J. Hist. Sociol.17:4 (2004): 358-384.
§ Manitoba Law Reform Commission. Discussion Paper on Sterilization of Minors and Mentally Incompetent Adults. Winnipeg: 1990.
§ Manitoba Law Reform Commission. Report on Sterilization and Legal Incompetence. Winnipeg: 1993.
§ McLaren, Angus. Our Own Master Race: Eugenics in Canada, 1885-1945. Toronto: McClelland & Stewart, 1990.
§ Wahlsten, Douglas. "Leilani Muir versus the Philosopher Kings: Eugenics on trial in Alberta." Genética 99 (1997): 195-198.
§ "B.C. faces forced sterilization lawsuit". CBC News. 7 de febrero de 2003. Canadian Broadcasting Corporation. Acceso: 13 de Abril de 2006.
§ "Nine women sterilized in B.C. have lawsuits settled for $450,000". The Vancouver Sun'. 21 de diciembre de 2005.
