Impugnarán elecciones en NY. En Barcelona, Buenos Aires y México denuncian irregularidades
Se extiende la crisis de los Consejos de Consulta
AylluTimes @ Enrique Soria
El mes de septiembre fue el sindicado por la Cancillería del Perú para que en todos los continentes donde hubieran consulados peruanos se desarrollaran elecciones para Consejos de Consulta. En esta oportunidad, para garantizar la participación ciudadana, se eliminaron los porcentajes mínimos de participación que se requerían para elegir y ser elegidos, lo que generó una significativa participación de electores.
Sin embargo, los procesos electorales ocurridos en Barcelona, Buenos Aires y Ciudad de México, así como el de Nueva York, incurrieron en una serie de vicios legales y de conflicto de interés que han terminado por ensombrecer la limpieza del proceso, al punto que ahora ciudadanos y organizaciones cívicas de peruanos han elevado denuncias ante la Defensoría del Pueblo, por lo que consideran un atropello a la voluntad soberana del voto ejercido en estas ciudadades, y en el caso concreto de la ciudad de Nueva York cuestionan las decisiones dictadas por el Comité Electoral.
En Barcelona los miembros electos Dany Elena Tello, Manuel Urrutia Vargas, y Rubén Cárdenas Ramírez han pedido que se inicie un proceso administrativo para dejar en vacancia a dos miembros del Consejo de Consulta electos por un claro conflicto de interés al ser empleados del consulado en esa ciudad. Pese a que Walter López Tafur y Hubert Iván Villanueva Calla ocupan los cargos de chofer y promotor cultural respectivamente del consulado del Perú, en la ciudad de Barcelona, participaron en las elecciones y resultaron elegidos.
Como ambos están impedidos legalmente de participar los denunciantes aseguran que el cónsul peruano de Barcelona les dijo que se sentía sorprendido con el hecho. En México la ex dirigente del Consejo de Consulta, Carmen Matos, informó, en la noche del miércoles a Ayllutimes, que tras las elecciones del último domingo en la capital mexicana los puestos para Consejo de Consulta se declararon desiertos por determinación del cónsul, luego que dos aspirantes, allegados al diplomatico, impugnaron a otros dos candidatos por tener sus documentos caducados. Como sólo se eligió a cuatro miembros para el consejo, éste quedó sin efecto al impugnarse a dos de ellos.
En el caso de Nueva York el primer problema que surgió en el proceso electoral fue el que un número significativo de electores no pudieron ejercer su derecho al voto porque sus documentos de identidad (DNI) estaban caducados, lo que causó malestar entre los participantes que protestaron porque compararon la participación ciudadana en las últimas elecciones generales del Perú, donde prevaleció una amnistía en la que todos los peruanos, independiente del estatus de su documentación, pudieron votar.
Un segundo hecho cuestionable fue la actuación del Comité Electoral a lo largo del proceso. El día de las elecciones, 15 de septiembre, el comité en cuestión no pudo votar en pleno ante un pedido de impugnación de un candidato por parte de uno de sus miembros, lo que permitió con ello que funcionarios del consulado tomaran la decisión de trasladar el pedido a Lima y luego decidieron continuar con la elección de sus nueve miembros.
 |
| KILDER FUENTES |
El Comité Electoral presidido por Sergio Gómez Sánchez, secundado por David Wong como vicepresidente y Luis Hurtado como vocal, aprobó ese 15 de septiembre un acta en la que certificaron, con la anuencia del cónsul general del Nueva York, a los nueve candidatos que resultaron elegidos como miembros del Consejo de Consulta, y a sus cuatro miembros accesitarios.
Empero, el 27 de septiembre el mismo Comité Electoral emite un segundo dictamen en el cual impugnan al miembro Kilder Fuentes, y en esta oportunidad el acta del dictamen cuenta con la firma de los tres miembros del Comité Electoral, pero en este mismo documento rebajan la calidad del miembro electo del Consejo de Consulta impugnado, a candidato a secas, en una clara distorsión que puede interpretarse como que tal decisión se tomó antes de las elecciones del 15 de septiembre cuando los aspirantes al Consejo de Consulta solo eran candidatos.
El acta en cuestión reza en artículo único “declarar impugnada la candidatura del Sr. Kilder Fuentes Bermúdez por estar comprendida en el Reglamento Vigente, Titulo II, De la elección, Artículo 19”. El documento lo firman Gómez Sánchez, Hurtado y Wong como Resolución del Comité Electoral No.001 New York, 27 de septiembre del 2012. Sin embargo, los tres firmantes suscriben el 15 de septiembre “ El Comité Electoral concluyó con el conteo de votos y procedió a consignar los resultados de manera inmediata en la pizarra en presencia del público sufragante, con el fin de dar a conocer a los actuales miembros del Consejo de Consulta de la Comunidad peruana en el Estado de Nueva York “Periodo 2012-2013”. Debajo de este párrafo el documento consigna a los flamantes nueve miembros, incluido Kilder Fuentes.
Un segundo aspecto, igualmente cuestionable, es la participación en los medios de comunicación del miembro del Comité Electoral David Wong. Este se pronuncia el 20 de septiembre sobre el proceso electoral emitiendo juicios de valor en el semanario Peruanísimo News, siete días antes del último dictamen del Comité Electoral, cuando se supone que los miembros de ese cuerpo tenían que abstenerse de hacer declaraciones por encontrarse incursos todavía en el proceso.
Un último argumento sobre la actuación del Comité Electoral, por parte de Peruanos en Acción, de la Asociación de Profesionales y Técnicos Nacionalistas en USA, y la organización Peruvian American National Council, las entidades cívicas que encabezan el pedido de investigación del proceso electoral en Nueva York, es el conflicto de interés que se abrió al integrar Luis Hurtado dicho comité como vocal y ser al mismo tiempo la pareja de la candidata, y hoy miembro del Consejo de Consulta, Mercedes Blanco.
El Jurado Nacional de Elecciones cuenta con un artículo que prohibe a ciudadanos, que tienen intereses económicos compartidos, o vinculos maritales, con candidatos a puestos politicos, el formar parte de ternas o juntas electorales puesto que constituye un abierto conflicto de interés que puede disvirtuar la elección en si misma. Cuando se produjo la impugnación de Kilder Fuentes por parte de Gómez Sánchez, Hurtado les manifestó en su momento a Fuentes y al miembro electo Julio Rojas que él se abstendría de emitir juicio en el Comité Electoral al respecto, según lo manifestado por ambos, pero ante el cambio de postura aparecida el 27 de septiembre Hurtado se justificó ante Fuentes, según éste, diciendo que fue presionado por las autoridades consulares.
En resumen, Peruanos en Acción, Asociación de Profesionales y Técnicos Nacionalistas en USA y Peruvian American National Council han observado que el Comité Electoral no defendió su autonomía ante el consulado del Perú en Nueva York, que aprobó casi 15 dias después de las elecciones un dictamen cuando debió hacerlo el mismo día en que se realizaron éstas, que uno de sus miembros violó la confidencialidad del comité al hacer declaraciones públicas en medios de comunicación, y otro de sus miembros integró este cuerpo a sabiendas que tenía un vínculo marital con una de las candidatas para después admitir que cambió de posición porque fue presionado por las autoridades consulares.
Por último, estas organizaciones cívicas cuestionaron lo que denominaron ingerencia del cónsul Fortunato Quesada en el proceso mientras que Fuentes explicó que los argumentos de Gómez Sánchez, con los que basa su impugnación, no tienen asidero alguno puesto que en su momento los funcionarios de la Cancillería le indicaron, a quien ha sido el presidente del Comité Electoral, que sus acusaciones no formaban parte de las rezones legales, detalladas en un reglamento, por las cuales un miembro de Consejo de Consulta podía ser expulsado.
Concretamente, en su momento el diplomático Jorge Lázaro, a cargo de la subsecretaría de Peruanos en el Exterior, le comunicó, mediante carta, a Gómez Sanchez, que debería restituir en su cargo a Fuentes porque sus argumentos no estaban considerados causales de expulsión según el reglamento de ese entonces. Gómez Sánchez desoyó el mensaje de Cancillería, y cuando esta carta se trae a colación durante el proceso de septiembre Fuentes manifestó que el cónsul Quesada señaló que la misiva de Lázaro “sólo era una interpretación”.
Fuentes agrega que con esa declaración Quesada minimizó el rol de Cancillería en ese conflicto, lo que constituyó una abierta ingerencia en el curso de las elecciones de septiembre, puesto que la carta de Lázaro era la posición de esa rama del Ministerio de Relaciones Exteriores con relación al hecho, por lo que debió tomarse en cuenta. Sin embargo, Fuentes agrega que en septiembre Cancillería hace caso omiso de la carta de Lázaro y mandata que el Comité Electoral tome la última decisión, “en un claro lavado de manos que arrastra a Quesada que estaba ansioso por salir de todo esto lo más rápido posible”.
Leandra Requena de Peruanos en Acción tambien dijo que se vulneró los derechos de los electores y de los candidatos cuando la funcionaria del consulado, a cargo de representarlo en los forums sobre los Consejos de Consulta, que tuvieron lugar en Dante’s en el condado de Queens, manifestó que los aspirantes a miembros del Consejo de Consulta tenían que inscribirse el mismo dia de las elecciones y no antes. Requena informó que ella averiguó que algunos candidatos lo hicieron antes del 15 de septiembre.
De otro lado, Requena acusó a las autoridades consulares “por falta de respeto, seriedad y profesionalismo”, y señaló al cónsul general Fortunato Quesada de actuar “de forma despectiva, arrogante contra los peruanos que participaron en la convocatoria para elegir al Consejo de Consulta”. La dirigente de Peruanos en Acción dijo tambien que a instancias de Gómez Sánchez se extendió la invitación a familiares y simpatizantes para el día de la juramentación del Consejo de Consulta, pero que el 24 de septiembre se prohibió el ingreso de éstos mediante “un actitud arrogante, lo que deja en entredicho la formación diplomática de estos funcionarios”.
Específicamente Requena aclaró que fue maltratada directamente por Quesada cuando se quejó de que les cerraron las puertas a los familiares y electores de los miembros del Consejo de Consulta. Indicó que de forma grosera Quesada la encaró con la frase “a ti quien te invitó”. Tras explicar que fue invitada por Gómez Sánchez Quesada respondió con los mismos modales “hágale el reclamo al que la invitó. El consulado es el encargado de llamar a los que salieron elegidos y que nadie más que los miembros electos pueden estar en la juramentación”.
Requena, Carhuaricra y Alexis Liviola de Peruvian American National Council, señalaron que difundirán un comunicado a la opinión pública (ver página aparte) para denunciar lo que consideran un flagrante atropello contra la soberanía ciudadana en el ejercicio del voto, y contra la ingerencia de miembros del cuerpo diplomático de la ciudad de Nueva York en el proceso electoral, lo que ha contribuido a viciarlo desde sus inicios.
Los firmantes indicaron a Ayllutimes que acudirán a la Defensoría del Pueblo en Lima para que investigue el cúmulo de irregularidades contra la legitimidad del voto ciudadano ejercido el 15 de septiembre del año en curso en la ciudad de Nueva York. (Enrique Soria)
COMUNICADO A LA OPINION PUBLICA
Los abajo firmantes, activistas y voceros de la comunidad hispana en su momento saludamos la realización de elecciones para Consejos de Consulta bajo nuevos considerandos, porque interpretamos que era una oportunidad valiosa para encarar las expectativas de la colectividad peruana residente en Nueva York.1. Sorpresa nos llevamos cuando las justas electorales de septiembre 15 ocurrieron una serie de irregularidades, que van desde saltar por encima procedimientos de rigor, emitir directivas que iban contra el sentido común, entregar la autonomía de la gestión electoral, por parte de los tres árbitros, a las autoridades consulares, impugnar con sinrazones a miembros elegidos por la voluntad popular, desconocer documentos oficiales que aclaraban los puntos en conflicto, y caer incursos en conflictos de intereses.2. Que esto menoscaba el ejercicio democrático al que tienen derecho todos los ciudadanos peruanos, cuyo acto de elegir y ser elegido es la principal manifestación de la soberanía ciudadana. Llama también la atención de que la autoridad principal del consulado del Perú mostrara más esfuerzo en saldar como sea el proceso electoral, en vez de estudiar todos los puntos que han estado en conflicto y buscar una salida que no dañara la legitimidad del voto que alcanzaron los miembros electos.3. Mostramos consternación igualmente por el trato recibido en el consulado del Perú por parte del cónsul general Fortunato Quesada, que con arrogancia y prepotencia expulsó de la sede consular de Manhattan a miembros de la comunidad que vinieron siguiendo el proceso electoral.4. Por todo esto como ciudadanos peruanos, los abajo firmantes, estamos elevando a la Defensoría del Pueblo en la ciudad de Lima las evidencias y testimonios que cuestionan la legitimidad del proceso electoral de Nueva York, de forma que la Defensoría investigue hasta las últimas consecuencias todo el tramado que se gestó y que sirvió para vulnerar los derechos de los electores.5. Cuestionamos el proceso electoral del 15 de septiembre del 2012 por los vicios e irregularidades encontradas en el camino, e igualmente criticamos todos los dictámenes y juicios emanados del Comité Electoral a cargo de los comicios de ese día.Leandra RequenaPeruanos en AcciónJuan Carlos CarhuaricraEx-Coordinador de Enlace del Partido Nacionalista Peruana en USAAsociación de Profesionales yTécnicos Nacionalistas del Peru en USAAlexis LiviolaPeruvian American National Council
