Se abre debate en torno a candidatos con doble ciudadanía: David Wong, Jorge Farfán y Kilder Fuentes

Nuevos ciudadanos juramentando lealtad a Estados Unidos en la corte federal

 David Wong, Jorge Farfán y Kilder Fuentes
Aspiran al Congreso de la República
Se abre debate en torno a candidatos con doble ciudadanía

Por: Enrique Soria
New York, Febrero 6. 2011

El 10 de abril los peruanos eligen a un presidente, dos vicepresidentes y 130 congresistas. Para estos últimos cargos tres peruanos residentes en los Estados Unidos aspiran a integrar el Congreso de la República por distintas fuerzas políticas y regiones del país. Tal decisión acaba de abrir un debate sobre las posibilidades reales de representar a los peruanos que viven en el exterior, por los conflictos de intereses que se crean ante la existencia de leyes en los Estados Unidos y en el Perú.

Ante la ausencia de una ley que cree un distrito electoral para los peruanos que residen en el exterior, lo que les otorgaría representación directa en el Congreso de la República, los partidos políticos han tomado la iniciativa de incorporar en sus listas, ya sea de Lima o regionales, la presencia de peruanos que residen en los Estados Unidos, como una forma de reconocer el aporte de los nacionales peruanos que viven fuera del Perú.

Kilder Fuentes residente en New York
Así, por Nueva York va David Wong en el puesto 17 de la lista por Lima de Fuerza 2011, que lanza a Keiko Fujimori a la presidencia de la República. También por Lima y en el puesto 14 va Jorge Antonio Farfán en la lista del Partido Aprista Peruano (PAP). Kilder Fuentes va en el puesto 5 en la lista del Cuzco por la Alianza por el Gran Cambio que postula a Pedro Pablo Kuczynski.

David Wong residente en New Jersey
Wong es un profesional peruano con residencia en Nueva York y que milita hace tiempo en las filas del fujimorismo. Es el coordinador general de Fuerza 2011 en Canadá y los Estados Unidos, mientras que Farfán es el secretario general del Comando Subregional del PAP en California, y Fuentes es vicepresidente de una de las filiales del Partido Demócrata en el condado de Queens.

El debate se abre cuando se considera que estos tres peruanos, de ser elegidos, representarán a los peruanos en el exterior ante las autoridades de los Estados Unidos en caso sean ciudadanos de este país. La Constitución del Perú en su artículo 90 dice a la letra “Para ser elegido Presidente de la República del Perú se requiere ser peruano por nacimiento, tener más de treinta y cinco años de edad al momento de la postulación y gozar del derecho de sufragio. Para ser elegido congresista se requiere ser peruano de nacimiento, haber cumplido veinticinco años y gozar del derecho de sufragio”.

Jorge Yeshayahu Gonzales Lara,
Sociologo experto en temas migratorios
ex-oficial de CIS -Department of Homeland Security
Esto implica que el Perú no contempla para estos efectos la doble ciudadanía de la que gozan los tres nombrados, es decir no constituye impedimento pero el sociólogo Jorge Gonzáles Lara apunta que “los problemas de la doble ciudadanía surgen cuando se realiza una función pública en el Perú. El conflicto se presenta en cuanto la ley de nacionalidad establece que los peruanos que gozan de doble ciudadanía no pierden los derechos privativos que concede la Constitución”.

“El conflicto ético se presenta si el peruano de nacimiento con doble ciudadanía es designado para una función pública que exige la representación del Perú en el país de su segunda ciudadanía. Esto crea un conflicto de intereses. ¿A quién está representando realmente el funcionario cuando ingresa a dicho territorio? ¿Para con quién está sus lealtades?”, se pregunta Gonzáles Lara.

Por otro lado señala que la Constitución de los Estados Unidos es bastante clara en cuanto la adopción de ciudadanía. La normativa sec. 337 (8 USC 1448) es explícita cuando dice “(a) Una persona que haya solicitado la naturalización con el fin de ser, y antes de ser admitidos a la ciudadanía, tomará un juramento en un acto público ante el Fiscal General, o un tribunal con jurisdicción en la sección 310 (b)”.

“(1) Para apoyar la Constitución de los Estados Unidos. (2) Para renunciar y abjurar absolutamente y completamente a toda lealtad y fidelidad a cualquier príncipe extranjero, potentado, estado o soberanía, de los cuales el solicitante era antes un sujeto o ciudadano.
(3) Para apoyar y defender la Constitución y las leyes de los Estados Unidos contra todo enemigo, extranjero y doméstico.
(4) Para llevar la verdadera fe y la lealtad a la misma.
(5) (A) Para portar armas en nombre de los Estados Unidos cuando lo exija la ley”.

En base a estos preceptos Gonzáles Lara manifiesta que en el caso de Kuczynski y en otros peruanos que ostentan doble ciudadanía, y que buscan ocupar cargos públicos, todos ellos juraron fidelidad a los Estados Unidos y abjuraron de lealtad y fidelidad a otra nación o estado, “por lo que este conflicto ético crea un conflicto de intereses. ¿Para con quien están sus lealtades?”.

Gonzáles Lara también explica que la noción de territorialidad por representatividad igualmente se aplica en el caso de los aspirantes al Congreso de la República, y remarca esto en base al caso Kuori Alex, (presidente regional del Callao) al que se le denegó postular a la alcaldía de Lima por residir en el Callao.

Los candidatos al Congreso que residen en los Estados Unidos no pueden probar que residen en las jurisdicciones a las que representan en las listas al Congreso, y esto también crea un conflicto, en este caso de representatividad”, afirma el sociólogo.

Popular posts from this blog

Las Pandillas en el Peru : Los jóvenes invisibles & los pandilleros visibles

CRIMEN DE LESA HUMANIDAD EN EL PERU: Definiendo el crimen contra la humanidad

Conversando con Chantal Toledo Karp